Удар по остаткам патриотизма
Удар по остаткам патриотизма
«Дело Макашова» продолжает оставаться в центре внимания российских СМИ и политической элиты. Да и не только политической. Мы уже давали точку зрения на происходящее известного писателя Эдуарда Лимонова. Сегодня предлагаем читателям «ПЛ» мнение о ситуации вокруг антисемитских высказываний генерала другого писателя, не столь политизированного, но не менее популярного и известного – Юрия Полякова.
Напомним, что Юрий Поляков стал широко известен после издания повестей «ЧП районного масштаба», «Сто дней до приказа» и т. д., включенных ныне, кстати, даже в школьную программу. В последние годы писатель проявил себя и ярким публицистом. Характерный нюанс: один из последних его сборников называется «От империи лжи – к республике вранья». Вот что думает о ситуации последних дней в России Юрий Михайлович:
– Макашов конечно же не прав. Упрощать сложнейшую ситуацию, в которой оказалась страна, до уровня еврейского вопроса по меньшей мере неумно. Все гораздо сложнее и трагичнее. Макашов не только не прав, он и сам выглядит по-дурацки, к тому же подставил под удар КПРФ.
Это с одной стороны. А с другой… Я редко согласен с Лебедем, но вот в данной ситуации он совершенно прав. Причина, а точнее, даже повод совершенно несоразмерны тому «валу», что обрушили на нас СМИ. Во-первых, идет совершенно неприличная ложь на Россию, где антисемитизма, в общем-то, нет, и мы с вами это знаем. Но человек в Америке или Англии, допустим, который видит кадры макашовского выступления, не знает этого, он полагает, что в России генералы с пулеметами охотятся на евреев.
Во-вторых, и это более актуально, на мой взгляд, дело тут вовсе не в Макашове. Дело в том, что правительство Примакова, которое всерьез пытается разобраться в ситуации и исправить положение дел, правительство, в котором собрались действительно серьезные люди, а не выскочки, не имеющие никакого опыта управления, не устраивает очень влиятельные силы, тех, кто украл огромные деньги в процессе перераспределения собственности, приватизации и т. д.
И они отлично понимают: если правительство закрепится, начнет разбираться в истоках этого системного кризиса, очень многим не поздоровится и как минимум многих заставят вернуть награбленное, а как максимум – они могут оказаться за решеткой.
– То есть вы связываете этот самый «вал» с тем, что в правительстве большое представительство КПРФ?
– Без сомнения. Это просто попытка путем раздувания данной проблемы дестабилизировать политическую обстановку, дискредитировать КПРФ и тех членов правительства, которые связаны или с КПРФ, или с советской управленческой элитой. Конечная цель – подтолкнуть абсолютно ничего уже не соображающего Ельцина к смене правительства, тем самым прекратить наметившийся курс на здравое управление государством.
Альфред Кох на этот счет – уж не знаю, пьяным он там в Америке давал интервью или как, – проговорился. Если бывший вице-премьер совершенно спокойно говорит о том, что страна будет расчленена, будет сырьевым придатком, что у нее нет будущего, получается, что идеология предыдущего правительства как раз на этом и строилась. А стратегия Примакова и его правительства базируется на обратном постулате: будущее у России есть.
Дело конечно же не в Макашове. Все эти разговоры о закрытии Коммунистической партии, постоянные аналогии с фашизмом совершенно неприличны в стране, которая победила фашизм и потеряла при этом колоссальное количество людей… Или возьмем проблему наблюдательных советов на телевидении. Это же опять двойная мораль. Когда телевизионщики говорят о том, что им навязывают цензуру, они передергивают карты. Во всех странах наблюдательные советы есть. Более того, в Испании после ухода Франко, когда телевидение стало местом столкновения партийных интересов, был принят специальный согласительный документ, который назывался «О справедливом использовании телевидения». В нем были оговорены все условия: количество часов на телевидении зависело от количества мест, которыми располагали партии в парламенте.
То же самое во Франции. Там, к примеру, обозреватель не может сказать фразу типа: «Во времена сталинского террора в России погибло 40 миллионов человек». Он может сказать следующее: «По статистике, имеющейся в научных источниках, в сталинские времена в результате политического террора погибло столько-то, но лично я считаю, что погибло на порядок больше – 40 миллионов человек…» У нас на телевидении сегодня нет никакой ответственности за слово произнесенное. Да, Макашов должен быть наказан, я в этом уверен, так как нельзя оскорблять ничьи национальные чувства. Но почему тогда к суду не привлекается Сванидзе, который назвал комсомол «гитлерюгендом»? Сванидзе, отец которого, между прочим, был заместителем главного редактора «Политиздата»… Если для Сванидзе комсомол – гитлерюгенд, то это его проблемы, но для большинства людей – это молодежная и, между прочим, интернационалистическая организация. Но почему-то Сванидзе не судят, и коллеги его выходками не возмущаются. По степени клеветы и хамства это ведь равновеликие заявления. То есть двойной стандарт и информационная война, которые выражаются в попытке представить мощные коммунистические силы как угрозу фашизма. В принципе очень похоже на технологию выборов Ельцина в 1996 году. Тогда тоже навязывалось разделение на светлое реформаторское будущее и кошмар возврата к прошлому. И что мы получили? Страшный кризис, отбросивший и без того не процветающую страну назад, и президента, который не в состоянии управлять страной.
– А не приведет ли эта политика к обратному эффекту? Не получится ли так, что в результате борьбы с антисемитами мы получим в стране еврейские погромы?
– Я русский человек, выросший в Москве, и могу совершенно честно сказать, что такой проблемы никогда не было. Были бытовые моменты, и они всегда будут в многонациональном городе. Но глобальной проблемы никогда не было. Однако если человеку с утра до вечера твердят, что ты принадлежишь к народу-антисемиту, в человеке могут проснуться очень нехорошие настроения. И, что самое главное, бороться с любыми проявлениями национализма, фашизма или, как вариант, антисемитизма можно только с помощью государственного патриотизма. Это единственное патентованное средство.
Но как раз по нему сейчас и наносится удар. История страны представляется сплошным кошмаром, ставится знак равенства между СССР и фашистской Германией… Сегодня мы имеем проблему мощнейшего удара по остаткам государственного патриотизма, а чтобы восстановить утерянное, потом понадобятся десятилетия. Если у людей не будет патриотизма, никакие реформы нам не помогут. Ибо любой выход из кризиса связан с какими-то мобилизационными формами, по-другому никто из кризиса еще не выходил. А как можно мобилизовать на что-то людей, которым только что «доказали», что их государство – дерьмо, история – дерьмо и сами они – дерьмо?
– Утверждают также, что после прокола своей фракции, отказавшейся сразу же осудить Макашова, Зюганов потерял немало очков в президентской гонке и даже перестал быть кандидатом № 1. Вы согласны с этим?
– На мой взгляд, КПРФ поступила правильно, когда заявила о необходимости принять постановление по всему комплексу межнациональных проблем. Ведь угнетение по национальному признаку есть не только в России, но и во многих точках СНГ, в странах Балтии. Коммунисты правильно поставили вопрос с точки зрения государственного подхода к этой проблеме, чтобы не раздувать проблему, не будить зверя, надо подходить к решению вопроса системно. Но дело в том, что государственные проблемы сейчас никого не интересуют. У всех другая забота: перехватить власть.
– Вы говорите о перехвате власти. Возможно ли, что это произойдет справа, в результате активизации тех, кто стоит за Чубайсом, Кириенко, Немцовым? Ведь они уже объявили о готовности сформировать правый блок.
– Перспектива такая имеется. Пока у нас Конституция образца «расстрельного» 93-го года, пока у нас у власти президент, не адекватный занимаемой должности, все может быть. Почему он не может утром подписать указ об отстранении Примакова, как сделал раньше в отношении Черномырдина, а потом Кириенко? С точки зрения Основного закона возразить ему нельзя, и силовые структуры будут вынуждены ему подчиняться.
– А президентская власть дотянет до 2000 года? И как вы относитесь к идее досрочных выборов?
– Конечно же нужны досрочные выборы. Дотягивающий до срока президент нужен тем, кто не успел украсть. Руку к карману поднес, а залезть не успел. Вот таким эти два года и нужны. А любому здравомыслящему человеку, который собирается жить в России, а не как некоторые, которые крадут здесь, а жить собираются на Канарах, ясно, что чем скорее в стране установится прочная, разумная, сориентированная на национальные государственные интересы власть, тем лучше. И каждый миг отдаления этой перспективы потом аукнется годами восстановления.
– Спасибо за беседу.
Ее вел Андрей РИСКИН
«Панорама Латвии», 23 ноября 1998 г.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.