Наша история едина

Наша история едина

Наша история едина

ЮБИЛЕЙНОЕ

Год истории позади, но есть ощущение, что в новом году вопрос исторического самоопределения станет ещё острее. Когда государственные мужи говорят о патриотизме, о сплачивающих идеях и образах - без истории не обойтись. Но что мы извлекли из громких юбилеев 2012 года? К каким мыслям и выводам пришли?

Наш собеседник сегодня - Пётр АЛЕКСАНДРОВ-ДЕРКАЧЕНКО , председатель Русского исторического общества.

- Давайте вспомним, что тысячелетие русской государственности отмечали в 1862 году[?] Стал ли тот юбилей крупным событием общественной жизни? Остался ли в памяти народной?

- Скажу сразу: масштаб организации празднования 1000-летия русской государственности в 1862 году трудно сравнить с самыми крупными мероприятиями наших дней. Что касается празднования 1150-летия в прошлом году[?] Те несколько общественных мероприятий, кои проводились на негосударственном уровне негосударственными же организациями, на фоне 1862 года в буквальном смысле "тонут".

- И что же так впечатлило Россию 150 лет назад?

- Понимаете, тогда это было больше чем событие. Русское общество, истощённое Крымской войной, разделённое противостоянием либеральной и консервативной частей интеллигенции, со своим архаичным народным хозяйством, с освобождённым, но безземельным крестьянством, к тому же изолированное от динамично развивающейся Европы, переживало труднейший период. Император Александр II сделал всё, чтобы оно вспомнило, чьим наследником, чьим должником оно является. Он напомнил всем - и себе в первую очередь - что Россия есть результат тысячелетнего сбережения, управления и творчества. А другими словами, что на всех его современниках в том далёком 1862 году лежит тысячелетняя ответственность.

- Можно ли рассматривать тогдашнее празднование тысячелетия России актом национального единения под куполом государства?

- Можно и нужно. Причём второе - даже важнее. Смотрите: политическая ситуация тогда сложилась куда более напряжённая, чем сейчас.

Россию лихорадило. Отмена крепостного права была отчаянно насущной мерой, которая, однако, осуществлялась далеко не безукоризненно. Крестьянство получило свободу, но какую? Свободу быть нищим, свободу выживать как угодно и за счёт чего угодно, свободу самому спасать себя. При этом - налицо помещичье землевладение, которое официально обладало равными правами с крестьянством, но в действительности - было материально обеспечено землёй. Говоря о равных правах я, разумеется, имею в виду равность в подданстве - Россия всё же оставалась монархией.

- Ситуация весьма схожая с последствиями приватизации собственности в начале 90-х[?]

- Вот именно. Тогда были заложены основы того русского капитализма, который приведёт к революции.

Европа, не добившаяся победы в Крымской войне, ещё более преисполнилась ненависти и презрения к России, отстоявшей своё право на суверенитет. Это выразилось в новой волне русофобии и изоляционизма.

Ну и русская интеллигенция, которая, как всегда, раскололась[?] Раскололась на тех, кто во всех грехах обвинял власть, и тех, кто готов был защищать власть в любых её проявлениях.

И какие здесь условия для национального единения? Здесь, если угодно, одни противопоказания. Но Александр II не остался безучастным к происходящему, не стал разводить руками, объясняя всё сложившейся конъюнктурой и неблагоприятными условиями. Нет. Он решил опереться на историю России, на то, что объединяет всех - и правых, и левых.

- Как тогда готовились к "году истории"[?]

- Подготовка к юбилею проводилась гласно, с задействованием всех административных ресурсов. Долго выбирали место празднования. Изначально, разумеется, был предложен Санкт-Петербург, столица. Были также предложены и Москва, и Киев. Александр II остановился на Новгороде, чем вызвал недовольство одновременно и аристократии, и интеллигенции. Ведь Новгород тогда, как, впрочем, и сейчас, - обычный губернский город, не столица, одним словом. Но именно Новгород стал центром торжеств, кульминацией которых было возведение памятника - единственного в мире, по-моему, памятника целому государству. И какого памятника!

- Как сложилась идея новгородского монумента?

- Сложившиеся к тому времени традиции позволяли предположить возведение в Новгороде памятника легендарному Рюрику как первому русскому правителю. Но созданный по именному повелению императора Комитет министров дал на этот счёт простой и ясный ответ:

"Призвание Рюрика составляет, без сомнения, одну из важнейших эпох нашего государства[?] Но потомство не должно и не может пройти забвением заслуг других своих самодержцев, полагая, что эпоха 1862 года должна быть ознаменована не увековечиванием подвига Рюрика, но воздвижением народного памятника "Тысячелетие России", где могли быть в барельефах или других изображениях показаны главнейшие события нашей отечественной истории[?]".

- То есть памятник не одному человеку и даже не сонму выдающихся деятелей, а тысячелетию России. Смелая идея!

- Умная. В результате победил проект 23-летнего Михаила Микешина, который радует нас своим видом и сегодня. Его проект был не только интересен с эстетической точки зрения, но и отвечал требованиям, объявленным на конкурсе: "Памятник по своему внешнему виду должен соответствовать историческому назначению и отражать шесть главных эпох российской истории: основание государства, введение христианства, начало освобождения от татарского ига, основание самодержавного царства русского, восстановление самодержавного царства избранием Михаила Романова, основание Российской империи[?] Главная мысль сооружения: ознаменование постепенного в течение тысячи лет развития государства Российского".

Лучше и не скажешь - "постепенного в течение тысячи лет развития государства Российского". Можно лишь добавить, что памятник Микешина стал не только олицетворением развития нашей государственности, но в значительной степени - повторил её судьбу. После революции большевики почти что разобрали его - помешала война, и уже немцы попытались уничтожить памятник, однако успели лишь разобрать его. После войны памятник был собран и[?] забыт. И в наши дни он напоминает нам о нашей великой драматичной героической истории.

- А что получилось у нас?

- Всё началось с того, что 2012 год был объявлен Годом российской истории. Как гражданин и историк, я могу это только приветствовать и поддерживаю, что называется, двумя руками. Само собой, что Год российской истории приурочен к 1150-летию русской государственности, которой были посвящены некоторые научные конференции[?]

- И всё этим и ограничилось?

- Есть ещё несколько результатов Года истории. В России создана ассоциация "Российское историческое общество", куда входит и наше объединение наряду с другими крупнейшими научными, общественными и государственными организациями Российской Федерации, чья деятельность направлена на развитие отечественного исторического просвещения. Такое собирание воедино небезразличных к российской истории людей и организаций - это, на мой взгляд, знаковое событие нашего времени.

На мой взгляд - замечательное начинание слишком скупо освещала пресса, что объясняется исключительно некоммерческими целями деятельности Российского исторического общества.

- В 2011 году тогдашний президент Медведев говорил о юбилее нашей государственности как о важнейшем событии. В чём же выражался государственный уровень празднования?

- О чём вы?! Обращу ваше внимание - события, о которых я говорил выше, стали возможны благодаря исключительно личным инициативам некоторых людей. Личным, понимаете? О государственной политике здесь говорить не приходится. Что, между прочим, видно и в равнодушном отношении к юбилею нашей бюрократической и бизнес-элиты. Из первых лиц государства на мероприятиях, посвящённых году истории. Присутствовал лишь председатель Госдумы Сергей Евгеньевич Нарышкин.

- Мы живём в эпоху громких заявок. Тратить силы на их реализацию просто забывают[?]

- А вот Александр II не ограничивался заявлениями! Он предпочёл опереться на историю своих предков, своего государства, своего народа. Историю - я не боюсь повториться, - объединяющую всех. Всякий человек в условиях кризиса ищет опору, это естественно. Просто надо знать, что имеешь и чего хочешь. Александр II знал.

- Сегодня мало кто чувствует себя наследником всей 1150-летней истории.

- В том-то и дело! Равнодушное отношение большинства российской элиты к 1150-летию российской государственности объясняется провалом нашей исторической памяти. Тут вина не только нашего поколения. Конечно, на наших глазах происходит кульминация исторической драмы, при которой современники не в состоянии почувствовать себя потомками великих предков. Но драма эта началась не сегодня.

Я бы определил эту проблему в трёх измерениях. Во-первых, во временном, или, если угодно, в хронологическом. Сколько лет нашей стране? В 1862 году считали, что тысячу. Позднее, где-то в 1987-м, считали уже - семьдесят. Большевики в первые послереволюционные годы были неистовыми борцами с преемственностью, насаждали ненависть к "проклятому прошлому", и инерция этого отношения продолжалась долго. Сейчас же нам говорят, что "наша страна очень молодая - ей всего двадцать лет". Как же, позвольте спросить, понимать это простому гражданину?

Далее - территориальное измерение. Вот вы спрашивали меня о государственном участии в юбилее. А о каком государстве шла речь? Правильно, о Российской Федерации. Тогда возникает вопрос - а Украина? А Белоруссия? Можно ли было представить в 1862 году, что Киев - мать городов русских - не сможет принять участия в праздновании 1150-летия русской государственности?

И, наконец, национальное измерение. От ХХ века нам достался раскол с русским зарубежьем и псевдонаучное дробление на нации, народы и этносы.

В русскую историю, которую изучали до 1917 года, помещалось всё. В современную историю Российской Федерации (бывшую РСФСР) помещаются лишь остатки идеологических конструкций прошлого, да к тому же - рухнувшие. Проблема единства русской истории фатально разъедает нашу историческую память, без которой нация (или народ?) становится неполноценной, подобно человеку, деградирующему без естественных рефлексов выживания и системы самоидентификации.

- Есть и иная точка зрения - мы слишком полюбили копаться в истории, упёрлись в прошлое. А нужно смотреть в будущее, модернизироваться[?]

- Что значит - упёрлись в прошлое? Да можно ли вообще - упереться в историю? Тех, кто не помнит и не знает своей истории, в России принято было называть "пошехонцами". Такие люди есть и сегодня, и в основе их взглядов на мир - невежество. В фильме "Рассказы" одна такая девица обиделась, что её считают невежей, и в подтверждение того, что она кое-что знает, заявила, что "Немцы во время войны аж до ИКЕИ дошли".

- Так какой же урок можно вынести из прошедшего юбилея?

- Есть такое правило, которое лично мне очень близко. Говоря о своём народе, стоит понимать, что речь идёт не только о ныне живущем поколении, но и о тех, кто жил прежде. И всё станет на свои места.