Глава 8 Волны и рябь
Глава 8
Волны и рябь
Ну что, продолжим плавание по залитым солнцем волнам экономических кризисов? Держитесь крепче, чтоб не укачало…
В XIX веке французский ученый Клемент Жюгляр открыл среднесрочные циклы в экономике, и они по какому-то странному совпадению оказались в точности равными самым известным солнечным циклам: их периодичность составила 11 лет. Эти циклы теперь так и называются — циклами Жюгляра.
Дальше — больше. Я уже упоминал мельком советского экономиста начала XX века Николая Кондратьева, который открыл длинные (полувековые) циклы экономической активности, которые, конечно же, совершенно случайно совпали с известными астрономам циклами солнечной активности.
Так же, как и Чижевского, социалистическая советская власть щедро наградила Кондратьева за его труды: в 1938 году он был расстрелян в Суздальском политизоляторе… А ведь мог бы жить! В 1924 году Кондратьев был в служебной командировке в США, и там старый друг — выходец из России — призывал Кондратьева остаться в США и читать лекции студентам. Кондратьев отказался — все ему, как маленькому, хотелось в патриотизм поиграть, пользу Родине принести…
На сегодняшний день экономической науке известны, помимо кондратьевских и жюгляровских, 15–20-летние циклы Кузнеца, 3–4-летние циклы Китчина и проч. Вообще, влияние космической ритмики на земную жизнь во всех ее проявлениях (в том числе экономических) — чертовски интересная область, которая всегда привлекала внимание исследователей.
Как вам научная работа с таким, например, названием: «Динамика основания монастырей в Европе и России и солнечные циклы». Звучит? Автор, С. Петухов, пишет: «Сравнение показывает, что ряд пиков основания монастырей совпадает с пиками солнечной активности». Сравнивая частотные спектры индексов основания российских православных монастырей, он обнаруживает целую группу циклов: 80, 58, 43, 31, а также 26,7 и 22,8-летние. После чего меланхолично отмечает: «Они почти копируют частотный спектр солнечной активности, содержащий периоды 85, 57, 43, 29, 24,5 и 21,5 года… Важными являются 80–90-летние периоды, проявляющиеся в климатических циклах, а также период около 60 лет, обнаруживающийся для ряда экономических и социальных ритмов, а также 22-летний цикл, встречающийся в экономике».
Любопытно, что не только возникновение монастырей подчиняется Солнцу, но и основание городов — как средневековых европейских, так и древнегреческих. Правда, пики возникновения последних приходятся не на максимумы, а на минимумы солнечной активности, но механизм этого явления автору ясен: «Это могло бы объясняться контрастным влиянием потеплений/похолоданий на сельское хозяйство Средиземноморья и лежащих к северу от него районов Европы».
А вот, например, что пишут другие авторы — В. Кузьмин и Н. Галуша в работе «Взгляд на закономерности смены научных парадигм»:
«Динамика момента импульса Солнца как интегратив-ной характеристики общего состояния Солнечной системы является представительным индикатором наиболее существенных преобразований в фундаментальных знаниях, технологиях, социально-экономическом и политическом развитии мирового сообщества. Последний минимум момента импульса Солнца был пройден в 1990 г. и характеризует начало очередного этапа развития цивилизации. (События этого периода истории, думаю, читателям напоминать не надо. — А.Н.)
Момент импульса минимален, когда центр Солнца проходит близко к центру масс Солнечной системы. При аномальных прохождениях момент импульса Солнца отрицателен, так как скорость меняет знак. Нормальное прохождение центра Солнца относительно центра масс Солнечной системы бывает каждый раз, когда Юпитер и Сатурн оказываются по разные стороны от Солнца на одной прямой. Прохождение бывает аномальным, когда к Сатурну присоединяются Уран и Нептун. Центр при этом отклоняется к Юпитеру, что и приводит к аномальному прохождению. Момент импульса Солнца существенно меняется во времени, что должно влиять как на само Солнце, так и на планеты Солнечной системы…
Насколько значимо такое влияние, видно из данных, где рассчитанная динамика момента импульса Солнца сопоставлена с изменениями русла р. Хуанхэ в Китае. Река имеет два русла и периодически меняет одно русло на другое, устья которых отстоят друг от друга на 1100 км. (При смене русла происходит затопление территории, находящейся между руслами.) Из приведенных данных видно, что смена русла происходит во вполне определенных фазах динамики момента импульса Солнца (очередная смена, как следует из расчетов, произойдет через 1500 лет).
…Если рассматривать достаточно длительные интервалы времени (типа астрономических) и время формирования жизни и человечества на Земле, то единые системы ритмов внешней среды и сложных систем становятся очевидными. Примером таких эффектов служит корреляция положений планет-гигантов и солнечной активности. Механизмы влияния солнечной активности на земные процессы в настоящее время представлены бурно развивающимися научными направлениями.
Степень синхронизации планет при их движении относительно Солнца задает иерархию длительностей временных ритмов. Например, 25 539 лет (синхронизация планет-гигантов) соответствует периоду прецессии земной оси и определяет наступление ледниковых периодов; 140–179 лет соответствует периоду типа «парада планет» (проявлен в солнечной активности и в ритмах исторических процессов); 60 лет — синхронизация планет до Сатурна включительно (представлена климатологическими ритмами и циклами конъюнктуры Кондратьева в экономике); 11-летние циклы солнечной активности соответствуют периоду обращения относительно Солнца наибольшей из планет Солнечной системы — Юпитера и находят отражение в многочисленных процессах на Земле. Известны как более длинные, так и более короткие ритмы…
Анализ результатов расчетов, проведенных в связи с историей климата Земли в голоцене, то есть начиная с десятого тысячелетия до н. э., показывает, что эпохи аномальных прохождений соответствуют теплым и влажным периодам и тем самым благоприятны для развития биосферы. Максимальный геофизический катастрофизм идет в противофазе с аномальными прохождениями и сопровождается мини-ледни-ковыми периодами. Благоприятность эпох аномального прохождения находит отражение и в развитии человечества. Наиболее ярко выраженное аномальное прохождение за последние 20 тысяч лет (10 тысяч лет до н. э.) приходится на важнейший геологический рубеж — начало голоцена. Именно тогда завершился большой ледниковый период. В это время фиксируются первые следы производящего хозяйства, земледелия и скотоводства — началась эпоха мезолита (среднего каменного века). Эта эпоха завершилась переходом к неолиту, который начался в седьмом тысячелетии до н. э., то есть в эпоху следующей серии аномальных прохождений.
В пятом тысячелетии до н. э., во время очередной серии аномальных прохождений, достижения неолита распространяются в географические районы с менее благоприятными условиями, в частности, в Европу. Следующий период аномальных прохождений связан с возникновением первых великих цивилизаций Египта, Шумера, Индии, Китая. Отсюда историками датируется начало Древнего мира. Далее следует цикл, в котором аномальные прохождения не сформировались. Он приходится на эпоху античности. В 303 году н. э. центр Солнца практически совместился с центром масс Солнечной системы. В периодизации истории именно здесь начинаются Средние века. Начало Новой истории — 1640 год — хронологически совпадает с первым аномальным прохождением в последующей серии.
Динамика импульса Солнца относительно центра масс Солнечной системы выявляет значимые периоды типа «парада планет» длительностью 179 лет. Так, с периодом в 179 лет в последней серии аномальных прохождений зафиксированы 1632, 1811, 1990 годы. Последняя серия аномальных прохождений продлится до 2500 года. Крупные геофизические катастрофы следует ожидать на рубеже XXXII и XXXIII веков».
Прошу прощения за длинный отрывок… О том, что мир сегодня стоит на пороге больших перемен, сейчас говорят многие, не только процитированные авторы. И Фукуяма об этом писал, предрекая конец истории, и знаменитый футуролог Тоффлер. Так что Хазин в своих прогнозах о коренном переустройстве мира не одинок. Вопрос только в том, в какую сторону повернет мир — в сторону свободы личности или туда, куда зовут нас кликуши Апокалипсиса, удержаться от цитирования которых я просто не могу. Иначе будет нечестно:
«Я убежден, что после Кризиса мир ждут трудовые армии и социальная справедливость, ибо только так мы сможем выкарабкаться из того ужаса, в который нас вверг капитализм».
«В ближайшие 2–3 года страна перейдет в режим военного положения и мобилизационной экономики».
«Трудовые армии, трудолюбие, отказ от философии эгоизма, всяческих гламуров и Домов-2, военная дисциплина — вот что нужно стране…»
Об идиотских прогнозах социалистов и прочих интеллектуально недостаточных особей, коих в эпохи осложнений появляются мириады, поговорим позже. Отмечу только, что в кризисные времена количество крыс, саранчи и прочих паразитов тоже растет. Ну, а про эпидемии и эпизоотии вы и сами помните, не зря же я вам про Чижевского говорил.
Возможно, кому-то рассказ о природных катастрофах в книге о кризисе покажется неуместным, а смешение в одной пробирке экономических кризисов и природных колебаний — эклектичным и притянутым за уши. Мол, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Начали говорить об экономическом кризисе, так и говорите о нем. А зачем приплетать сюда реку Хуанхэ с ее переменчивым течением и проч. А затем, друзья мои, что на этой планете все так интересно устроено, что природные циклы порой совпадают с экономическими. Совпадение ли это чистой воды? Или же человечество — всего лишь часть более колоссальной природной системы?
Тот же Кондратьев отмечал рост изобретательской активности в отдельные периоды своих длинных экономических волн: «В течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений».
И добавлял: «Мы абсолютно не склонны думать, что здесь дано какое-либо объяснение причин больших циклов». Это мужественная оговорка. Дело в том, что экономисты любят объяснять циклы, в том числе и длинные кондратьевские, чисто человеческими, точнее, технологическими причинами, поскольку они никогда не поднимаются над рамками своей науки, не взлетают к солнцу, подобно Икару Чибрикину. И немудрено: они ж не физики. И не климатологи. Поэтому в глазах экономистов все просто: исчерпывается запал инноваций, человечество за полвека вырабатывает потенциал заводов и прочей инфраструктуры (почему именно за полвека, кстати?.. — на этот вопрос узкие экономисты не отвечают), и экономика начинает буксовать, требуя новых крупных заводов и прочего такого, сделанного уже на ином технологическом уровне, — жаждет воплощения в металле новых изобретений. Вот они и появляются, как по заказу.
Поясню чуть подробнее. Изучая динамику крупнейших и наиболее развитых экономик своего времени (Франция, Англия, США, Германия), Кондратьев обратил внимание на то, что цены, процент на капитал, объемы внешней торговли, объемы производства базовых товаров (уголь, сталь) колеблются с периодом примерно в 50 лет (иногда в литературе дают диапазон 40–60 лет). О ту пору капитализму была всего пара сотен лет от роду, поэтому длинные циклы успели совершить ко времени исследования всего несколько махов. Но пытливому глазу хватило и этого. Справедливости ради отметим, что Кондратьев не один был такой внимательный. Английский экономист Вильям Беверидж независимо от Кондратьева тоже обнаружил странные колебания приведенных цен на пшеницу с периодом в 54 года. А за полвека до Кондратьева и Бевериджа английский же экономист Хайд Кларк высказал догадку о существовании полувековых циклов мировой экономической конъюнктуры.
Ученые спорили с существованием подобных циклов. Они говорили, что короткий срок жизни капитализма не дает необходимой точности. (Кондратьев пользовался статистикой всего за 150 лет.) Разве можно по трем-четырем волнам делать какие-то выводы? Может, это всего лишь случайность? Тем более что экономика — не математический маятник и ее колебания носят более размытый и расплывчатый характер — провалы и пики могут гулять на несколько лет в обе стороны, быть выше или ниже.
Сомнения отпали, когда уже в наше время появились работы, в которых прослеживаются большие циклы доинду-стриальной эпохи. Так, например, Томпсон и Модельски насчитали как минимум 20 больших экономических циклов за последние 11 веков. Причем, как отмечают другие авторы, «инновационные волны в технике и организации производства могут быть прослежены и раньше, в неолите и даже в палеолите…» Иными словами, речь идет о колебаниях творческой, изобретательской активности людей, которая, как любая психическая активность (мы уже хорошо знаем об этом), зависит от солнечных циклов и отражается на экономике.
Помимо перечисленных ученых, длинными циклами занимались также ван Гелдерен, де Вольфом, А. Гельфанд, М. Туган-Барановский, А. Афталион, В. Парето, М. Ленуар, Ж. Лескюр… Толпа народу, короче. И все они пытались эти циклы как-то объяснить. Правда, не поднимаясь над экономикой, а находясь внутри нее, то есть внутри самих циклов. А это — как описывать корабль из машинного отделения… Тем не менее такая «машинная» точка зрения закрепилась среди экономистов.
Немец Йозеф Шумпетер в середине XX века связал существование долговременных экономических колебаний с внедрением разных технологических инноваций. Этот взгляд вкратце выглядит так.
Экономика развивается циклами, которые иначе еще называют технологическими укладами. Уклад есть некий общий образ жизни. Имеется в виду, в первую очередь, технологический образ жизни цивилизации, который, изменяясь сам, тянет за собой постепенное изменение и культурного образа жизни — обычаев, отношений между людьми, политических надстроек… Уклад рождается, развивается, достигает пика и потом отмирает.
На сегодняшний день выделяют четыре уклада. Первый, который длился примерно с 1785 до 1835 год, — текстильный уклад. Ткацкий станок определял тогда политику и развязывал войны. Человечество овладело ткацким станком, приводимым в движение энергией падающей воды, начало строить текстильные фабрики, и это было величайшей технологической революцией, изменившей облик экономики. Массовое производство — основа потребительского общества!
Отвлекаясь, скажу пару слов об этом столь ненавидимом коммунистами, патриотами и прочими традиционалистами «потреблятском обществе». Они хотят сделать общество непотребительским. Чтобы люди думали не о том, как потребить побольше разных разностей, а кинулись писать стихи и думать о высоком, космос осваивать… Правда, зачем его осваивать, не имея в прицеле потребление, не очень понятно, но бог с ним. Короче, духовные потребности, по мысли этих «технологических христиан», должны преобладать над нормальными. Увы, все их попытки построить «непотребительское общество» всегда проваливались и будут проваливаться, ибо противоречат физике нашего мира. Человек — существо имманентно потребляющее. Не потреблять и не выделять он не может. Человек, который ничего не потребляет, уже через минуту-другую теряет сознание, а через четыре минуты его мозг умирает от гипоксии.
Такова, повторюсь, физика всех живых систем, которые находятся в устойчивом неравновесии с окружающей средой. На поддержание этого самого термодинамического неравновесия, которое иначе называется жизнью, расходуется энергия. Она потребляется и тратится — как отдельным человеком, так и обществом в целом. Поэтому непотребительского общества, о котором грезят социалисты и прочие зеленые и красные, построить в принципе нельзя: это противоречит законам природы. Общество всегда будет потребительским, вопрос только в количестве и качестве потребляемого.
Потребление — основа жизни. Соответственно, сама жизнь есть перманентное потребление, и качество потребления определяет качество жизни. Можно ли обойтись без еды? А без лекарств? А без мобильных телефонов? А без мобильных телефонов с Интернетом? А без мобильных телефонов со спутниковой навигацией? А без мобильных телефонов с цветным экраном? Можно. Но зачем? Без кислорода, как мы видели, тоже можно обойтись. На пару минут. Но зачем себя ограничивать в том, что жизненно необходимо или облегчает жизнь, делая ее более комфортной, приятной и радостной, повышая тем самым качество жизни.
Я уж не говорю о системной ошибочности такого подхода, которую вполне доступно расписал в других книгах, например, в «Судьбе цивилизатора». Перечтите на досуге… Ладно, едем дальше.
Второй технологический уклад, который длился с 1830 по 1890 год, — транспортный. Он был основан на массовом строительстве железных дорог и появлении пароходов. Быстро перемешаться на огромные расстояния получили возможность миллионы людей, и это ударило по традиционному крестьянскому образу жизни и мировоззрению сильнее, чем что бы то ни было ранее в истории цивилизации. Старый мир был взломан, как река ледоходом!
Третья волна, улегшаяся в период с 1880 по 1940 год, основывалась на электрификации. Роль электричества переоценить трудно. Оно не только позволило с помощью электромоторов, которые являются базовым элементом всей современной индустрии, развить тяжелую промышленность, но и явилось основой для создания принципиально новых систем связи — мгновенных: проводных и беспроводных. То, чему положил начало быстрый транспорт, на качественно ином уровне продолжили телеграф и телефон. Теперь во многих случаях просто не было нужды перемещать живых людей на большие расстояния с целью передачи сведений, достаточно было пересылать голую информацию. Информационное смешение и взаимопроникновение культур ускорилось на порядки. Льдины старой деревенской культуры, взломанные железными дорогами, теперь мощно крошились информационными потоками.
Четвертая волна (1930–1990 годы) — нефтяная. Нефть — удобная в доставке, накоплении и порционировании разливная энергия. Плюс «вытекающий» из нефти принципиально новый класс материалов — пластмассы. Трактора и комбайны, революционизировавшие сельское хозяйство. Автомобили, полностью изменившие облик мира и повысившие независимость человека от общества, индивидуализирующие его.
…И все это, между прочим, сопровождалось кризисами! Теми самыми кризисами, которыми нас теперь всех пугают, обещая падение в бездны первобытности и полускотского существования. Кризисы, конечно, болезненны, спору нет, и в этом мы еще не раз убедимся. Но есть такое выражение в медицине — «кризис миновал». Без кризиса нет выздоровления.
Можете вы представить себе абсолютно недвижную гладь воды на море? Без волн и ряби — ровную, как стекло, недвижную поверхность? К такой поверхности прямо само просится определение «мертвая». И это правильное определение. Ибо там, где движение, там жизнь, там рябь. Поверхность не может быть идеально ровной. Какие-то колебания уровня в ней будут всегда. Это опять-таки физика. Да и с чего бы существовать чему-то идеальному в нашем квантовом, то есть принципиально «всплесковом» мире? Даже вакуум «кипит», вздуваясь флуктуациями!..
Невозможно себе представить абсолютно ровную экономику. Прямая линия на экономическом кардиографе означает смерть экономики. А колебания — это жизнь. Биение огромного экономического сердца. Вверх-вниз. Расширение-сужение… И в этом смысле автоколебания нашего сердца ничем не отличаются от автоколебаний экономической системы. Социалисты мечтают создать бескризисную экономику. При социализме такая экономика возможна. У нее действительно практически нет циклов. Точнее, есть, но один — и это цикл медленного угасания. Это экономика умирания. Этакий «одноколебательный» механизм…
Объясняя полувековую кондратьевскую цикличность, современные исследователи пишут, что «технологические революции представляют собой совокупность экономически и технологически взаимосвязанных нововведений, образующих новую технологическую систему». И что «из всех изученных типов экономических циклов длинные волны в максимальной степени сопряжены с периодическим обновлением технологической структуры хозяйства». Но это — простой набор слов. Который ничего не объясняет. Да и не может объяснить. Ниоткуда полувековое значение не вытекает. Оно просто констатируется. Хотя квазипопытки объяснения существуют: «Продолжительность длинной волны задается своеобразным техническим императивом: возможности каждого типа, поколения, направления техники ограничены, в том числе и во времени». Но это, как вы видите, тот же ничего не объясняющий набор слов.
Мне это немного напоминает критику Виктора Суворова: «антирезунисты» вслед за официальной советской историографией любят повторять бредни о том, что Советский Союз был не готов к войне — буквально года не хватило, чтобы обновить парк военной техники и принять на вооружение нечто более современное. Суворов на это возражает: совершенствование военной техники и перевооружение армии — процесс перманентный. Он не начинается и не заканчивается, а идет все время. Одни типы вооружений постепенно вытесняются другими типами. И нет там никакой резкой границы. Так что бредни о том, что года не хватило для перевооружения, — глупые сказки.
То же самое должно быть и в экономике. Постоянно что-то изобретается, строятся заводы, заказывается и выбрасывается на рынок продукция. Флуктуационные колебания быть должны, коль система живая, но, помимо случайностных всплесков, мы почему-то имеем закономерные колебания с ниоткуда не вытекающими периодами, зато отчего-то чудесным образом совпадающими с солнечными электромагнитными циклами.
И такое происходит не только в производстве. Американский историк науки Томас Сэмюэль Кун открыл колебательный процесс в развитии науки. Господство консервативных моделей в ней периодически взламывается мировоззренческими кризисами, которые болезненны и разрушительны, но вместе с тем и необычайно плодотворны: «Преобразования парадигм, — писал Кун, — являются научными революциями, и последовательный переход от одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития зрелой науки». Кризисы в науке так же, как и в экономике, позволяют «сжечь сухие листья» — избавиться от всего старого и уже не работающего, тормозящего развитие, и на пепле старого воздвигнуть новое здание — более прекрасное и удивительное.
Эту цикличность можно объяснить исходя из человеческой психологии, которая консервативна: старые ученые защищают старые парадигмы точно так же, как в экономике и политике старые элиты защищают прежний уклад жизни. Защищают, пока сил хватает. А потом гибнут. И в этом смысле экономико-политические революции ничем не отличаются от научных. И там, и там решающую роль играет психология. В том числе и психология массовых помешательств на какой-то одной идее — этот феномен мы уже рассматривали выше. И мы помним, что колебания электромагнитной активности оказывают чисто статистический эффект, повышая или, наоборот, флегматизируя психическую активность людей. Что может выражаться в повышении активности изобретателей, сумасшедших, насильников и проч. Как отмечают отдельные авторы, «технические нововведения появляются, как правило, сериями, кластерами. Вследствие этого сдвиги в технологии, энергетике, ресурсной базе экономики… приобретают также пульсационный, кластеризованный во времени характер».
Что ж, замечание верно. Равно как и последовавшее за ним наблюдение: «До начала современной эпохи циклы в развитии науки были связаны с экономическим развитием слабо. Но в XX веке положение существенно изменилось. Асинхронность развития науки и техники уменьшилась, усилилась их интеграция». Кроме того, существует небезрезонная идея, что период длинных циклов будет сокращаться в связи с общим «ускорением времени».[9] И, в конце концов, на планете настанет сплошной дребезжащий кризис, напоминающий мерцательную аритмию. И это будет Кризис Кризисов.
О Великом Кризисе речь еще впереди. А пока закончим разбираться с мелочовкой и странными совпадениями кризисов природных и рукотворных.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.