Світ перед закипанням?! Спроба аналітичного пророцтва Діалог письменників-фантастів Олеся Бердника та Володимира Савченка
Світ перед закипанням?!
Спроба аналітичного пророцтва
Діалог письменників-фантастів Олеся Бердника та Володимира Савченка
Олесь Бердник: — Володимире Івановичу, я щойно познайомився з рукописом вашого нового роману «Посада у Всесвіті». Це, як на мене, дуже глибокий і тривожний твір, який звертається до розуму й серця читача і спонукає до парадоксального мислення. Він якраз вимагає того, що необхідне в нинішню епоху. Зважаючи на всеохопне значення прогностичних ідей, висловлених у романі, хотілося б, щоб і ширший загал мав поняття про зроблену вами спробу, скажемо умовно, «аналітичного пророцтва»…
Володимир Савченко: — І все ж це поняття означає всього-на-всього передбачення, а в цьому випадку — наукове передбачення, гіпотезу.
О. Б. — І ще одна заувага: як розуміти зміст заголовка «Світ перед закипанням?..» Тут наголошується, що люди, вся біосфера, так звана мертва природа, перебувають у стані, який можна уподібнити до «закипання». Гадаю: наслідки такого процесу легко усвідомити — руйнація статус-кво, катастрофічне порушення рівноваги в природі. Чи так?..
В.С. — Приблизно так. По суті — ми свідки (й сучасники) налагодженого, всеохопного — від розпадання атомів до піднесень трудової та творчої активності єдиного процесу, грандіозного космічного вихору…
О. Б. — Але це доводиться сприймати із сумнівами й непевністю.
В. С. — То хто ми такі, щоб ставати всесвітньому процесові поперек шляху? Це щось на кшталт «доносу» на цивілізацію… Але річ у тім, що злочинців тут нема. А от дурнів чимало: можливо, всі п’ять мільярдів населення. А де ж злочинці? Хіба що творець гіпотези, якого читачі охрестять «ворогом людства». А що ворогом поступу й цивілізації — це напевне!
О. Б. — Звідки такий песимізм? Нині багато суворих і тривожних передбачень щодо прийдешності. Головне — яку мету ставить автор ідеї?
В. С. — Я викладаю все це з вірою в людину — як в істоту, яка зможе збагнути, а збагнувши — змінити свою поведінку… Ну, годі роздумувати — мерщій за діло. Є таблиця. На ній схематично зображені явища початку життя: світу речовин узагалі, а потім і нашої планети. Це подано настільки узагальнено, що не треба застосовувати якусь певну історію: байдуже, як усе це виникло, — важливо, що воно існує. І — от ви лиш гляньте! — поєднані з ними, скажемо обережно, явища нашої цивілізації як глобального процесу, що змінюють світ і нас…
О. Б. — Думка Вернадського: людська діяльність — це геологічний процес…
В. С. — Цілком правильно. Я зумисне розташував явища не натрусом, а послідовно, так, як вони відбувалися: одні раніш, інші пізніш. Ну, будь ласка…
А) Явища початку світу
0. Утворення атомних ядер, синтез їх у зоряних процесах. Тенденція: спочатку легкі, потім середні, важкі; на них процес уже згас, його змінив природний розпад (переважно тяжких ядер).
Б) Явища цивілізації
Прискорення розпаду й особливо поділ тяжких атомних ядер в енергетичних і технологічних реакторах. Тенденція: а) наростання потужності пронесу, б) поширення процесу на середні речовини («осколкові», опромінені тощо).
1. Утворення планети й збільшення її маси шляхам акреції: гравітаційного зближення й злипання первісних грудок речовини. Тенденція: спочатку зближаються і злипаються крупні грудки, а в процесі виснаження «протохмари» — дедалі дрібніші й дедалі рідше.
Виникнення й розвиток космонавтики — тобто об’єктивно безповоротного або майже безповоротного (спускові апарати, що становлять мізерні частки відсотка від мас систем запуску, включно з паливом) видалення із Землі дедалі більшої кількості речовин. Тенденція: спочатку запускали дрібні тіла, зрідка й близько, потім — більші, частіш і далі,
2. Гравітаційне ущільнення й диференціація речовини планети (важкі в глибині, легші — в корі й на поверхні). Руйнування й осідання міхурів киплячої лави (скажімо, на Місяці). Тенденція: міхурі спочатку великі, густі й тонкостінні, а щодалі — дрібніші, рідші, щільніші. Залишки цих міхурів — вулкани. Середня щільність планети збільшується, розмір зменшується.
Будівництво міст, споруд, тунелів, створення масштабних транспортних засобів — від автомобілів до кораблів і ракет (об’єктивно все це — грудки речовини з порожнечею), добування «корисних копалин» (підйом — на поверхню, в корі утворюються порожнини). Тенденція: вище, більшою кількістю, масивніше, тонкостінніше, — а стосовно видобутку — все глибше й осяжніше, і виконують це хутчій та блискавичніше. Розмір планети нарощується, щільність зменшується.
3. Заспокоєння тверді, поява стійкого — як у великих, так і в малих подробицях — рельєфу; зменшення кількості й потужності лавин, зсувів, вивержень, просідань кори.
Наростання мінливості рельєфу за рахунок будівництва, добування матеріалів, прокладання шляхів, мостів, тунелів: збільшення рухливості тіл на поверхні Землі — кількістю, розміром, масою, швидкістю та відстанню переміщення; вплив розвитку транспорту на гідросферу, атмосферу та найближчий космос.
4. Енергетика охолодження планети. Загальне зменшення температури землі, гідро— й атмосфери. Зменшення кількості, розмірів, потужності й температури місцевих осередків виділення тепла.
Зростання кількості, потужності й роботи джерел тепла, що споживають сонячну енергію, системи опалення, двигуни внутрішнього згорання, ТЕЦ, ТЕС, АЕС; вся їхня енергія зрештою перетворюється на тепло. Підвищення середньої температури атмосфери, вод і навіть ділянок землі (міста, промкомплекси).
5. Випромінювання охолоджуваної планети. Електромагнітне випромінювання планети переходить від видимого світла до інфрачервоного, до субміліметрових, міліметрових, санти— і дециметрових хвиль радіодіапазону (закон зміщення Віна). Зменшуються кількість, розміри і яскравість локальних вогнищ, світла (виверження лави, газових факелів тощо).
Зростають кількість, розміри, яскравість і потужність джерел світлового (ліхтарі, вікна споруд, реклами, кіно й телеекрани), інфрачервоного випромінювання (всі нагріті об’єкти промисловості й побуту), а також радіодіапазонів (антени радіо— та телестанцій, радари, ВЧ-печі, іскрові й дугові технічні розряди…). Тенденція в передачі інформації: нарощення частот — від довгих хвиль до коротких, до УКХ, деци-, санти— і мілі— та субміліметрових.
6. Чітке виділення гідросфери (із первісного туману й каламуті); утворення річок із глибоким вузьким річищем, очищення вод у них і в озерах самофільтрацією; очищення морських вод (осідання каламуті); не збагнене ще наукою очищення артезіанських вод. Виморожування залишків вологи з атмосфери в льодовики Антарктиди, Гренландії, Ісландії, гірських країн — завдяки чому бачимо ясне небо.
Забруднення річищ дамбами, розтікання річок у штучні «болото-моря». Пересихання й заболочування малих річок. Прискорення танення гірських льодовиків. Збільшення кількості хмарних днів. Процес мішанини стихій.
О. Б. — Що ж, таблиця справді дивовижна, коли порівняти з космогонічною схемою праіндійських міфів, то спочатку діють Брахма — Вішну, формуючи світи, поліпшуючи їх, очищаючи, гармонізуючи, а нині мовби стрімко розгортається спіраль завершення, руйнації — дія духу Шиви…
В. С. — Можна скористатися й таким символом. Попередники були не дурніші від нас, може, набагато мудріші.
О. Б. — Руїнницька тенденція яскраво виявляється після виникнення життя, а особливо розуму на планеті. Отже, ви вважаєте, що мертва природа діє гармонійніше, розумніше, ніж так зване життя, і зокрема — мисляче життя?
В.С. — Всі процеси початку, як антиентропійні, можуть бути приписані живій істоті — планеті. Тільки, не доведи боже, ще ідеалізм припишуть. Так що давайте глянемо на академічно живі процеси. Ось перед нами:
1. Виникнення й розвиток життя — від найдрібніших організмів до найбільших. Вихід життя із моря, поширення на суші.
Винищення найбільших тварин суші, річок та морів (дивися Червоні книги), руйнування їхнього середовища (особливо на суходолі, в річках та озерах). Скорочення строку життя «м’ясних порід» домашніх тварин (варіант винищення).
Виникнення й поширення промислових (біологічно непридатних для життя) зон.
2. Виникнення й повсюдне поширення на суші родючих ґрунтів. Поширення лісів.
Ерозія ґрунтів і зменшення родючості сільськогосподарських угідь. Виникнення пустель на місці пасовиськ (від перевипасу). Винищення лісів.
3. Найчудовіший утвір природи, власне, планети, оскільки обопільно брали участь біо— й геопроцеси: створення «енергетичного конденсатора» і його зарядка. З одного боку, в землі, — вугілля, нафта, горючі сланці й гази, з іншого в атмосфері, кисень та озон. При цьому різко зменшився вміст вуглекислого газу в повітрі.
Руйнація й розрядка цього «конденсатора» видобутком і спалюванням мінерального палива. Кількість вуглекислоти в атмосфері зростає, золи й диму — також.
О. Б. — Отже, діють сили природи і сили людини…
В.С. — Так, людства. Це точніше. Чи багато один може накапостити? Дев’ять дзеркально-симетричних у часі явищ, які майже цілком передають ситуацію на планеті. Вони симетричні і в тенденціях, і, — я вже наголошував, — у побудові того, «що раніш, що пізніш». Недарма я позначав нулем виникнення атомних ядер, світу речовин — раніш цього нічого не може бути. І нині — руйнування ядер у реакторах — новітнє явище в цивілізації, одне з найостанніших.
О. Б. — Ви хочете сказати, що випадковості у цих порівняннях не може бути?
В. С. — Виключаю випадковість. Мене, як фантаста й інженера, найбільше вразили два порівняння. По-перше, дзеркальна симетрія акреції й космонавтики («най-най» для фантастів, скільки намріяно, написано!) — аж до того, що, коли прокрутити в зворотний бік плівку зі знятим запуском ракети, то матимемо картину падіння метеорита…
О. Б. — Дозвольте… Акреція й донині додає планеті більше метеоритної речовини, ніж космонавтика розкидає. Хіба не так?
В. С. — Так. Майже мільйон тонн щороку. Але важлива специфікація: що робить природа, а що — люди! Далі — поглянемо на історію розвитку радіо — а потім і телезв’язку. Там зібрано найтонші, найцікавіші винаходи (їх просто лавина!), але все це для передачі найцікавішого, найрозумнішого в нас: інформації. Радіо— і телеповідомлення, музика, фільми, репортажі, телемости… а що вища переносна частота, то більше напихається в неї інформації,— от і освоюють КХ, УКХ, санти-, мілі-, все більше антен, станцій, передавачів… а кінцевий результат — зсув частотного максимуму в електромагнітному випромінюванні планети — за законом Віна — як для болванки, що нагрівається! Ми… такі мудрі, такі далекоглядні, а тут — на тобі! — сидимо на вулкані, який самі розкочегарюємо!
О.Б. — Гадаю, сьогодні важко здивувати когось «пророцтвами»: всі часописи й газети кричать про екологічну загрозу, демографічну, мілітарну тощо.
В.С. — Все те — лише аспекти головного процесу розпадання. Оце й стримує: чи варто говорити вголос про такі припущення?
О.Б. — Гадаю: варто. Люди мають задуматися над кінцевим результатом своєї техногенної діяльності, як вона складається тепер.
В.С. — Гм! Бактеріям бродильного ферменту ніхто не повідомляє: «Братці, кінцевим результатом вашої діяльності буде запузирення тіста, воно зійде — і всім вам «стане добре». Але потім, коли господиня поставить паляницю в піч, для вас настане «екологічна криза». Тому — міняйте свою поведінку, кінчайте «бродити». А тут…
О.Б. — Не перегинайте палиці. Хоча у вашій схемі роль науки й не вельми весела, проте… слід розмежовувати зло й добро…
В.С. — Задля об’єктивності знехтуємо поняттями «добра» й «зла», роль науки не назвеш ні поганою, ні хорошою…
О.Б. — Чому?
В.С. — Бо це «добро» і «зло» для людини, а сама людина — для планети не подарунок. Повторюю, роль — другорядна в цьому процесі. Погляньмо на це з космічного погляду. Ми ніколи не спостерігали за народженням світів, проте знаємо дещо про рідну планету та її сусідів, і завжди виходимо з думки: виникло ж усе це якось! — тож і будуємо доволі зграбні (хоч і не бездоганні) теорії про те, як все це могло відбуватись природним шляхом, тобто на основі законів фізики тяжіння, співударів тіл, тепла, розпаду ізотопів, хімії… Адже простіш не може й бути. Ми також не бачили й руйнування планет: тут нам навіть ні від чого танцювати за умоглядних припущень. Як, справді, зникає така велика, міцна і щільна куля, від яких причин? Хіба тільки під час космічної катастрофи: спалаху Сонця, падіння метеорита — знову ж таки — фізики… Та скільки очікувати такого явища? Мільйони, мільярди літ?
О.Б. — Тобто з погляду фізики планетні системи мають у запасі майже необмежений час існування й розвитку.
В.С. — Саме так! А тепер з огляду на ідею, яку ми обговорюємо, спростовується й непорозуміння космологів, фахівців у галузі «контактів». Найчіткіше це висловив Йосип Шкловський: коли ми за два-три останні сторіччя досягли такого науково-технічного злету й сили, що освоюємо космос, спостерігаємо далекі галактики, то яких же воістину вселенських потужностей, контролю й проникнення у всі зоряні системи здобули цивілізації, то виникли раніше від нас. Уявіть: вони розвивалися мільйони мільярдів років! Все це мало б виявитися в наших спостереженнях, «старші брати» якось би дали нам про себе знати, підтримали б нашу «іскорку розуму». А втім, ніде жодного знаку! Професор Шкловський навіть стверджує на цьому «факт» винятковості цивілізації; ми, мовляв, одні-єдині на всі 200 мільярдів зірок Галактики.
О. Б. — У Дарвіна чудова думка: «Мертва мати не може породити живих дітей!» Звідси випливає: коли життя виникло на Землі, то воно закономірне явище Живого Всесвіту. Ціолковський писав: життя вирує у Безмежжі.
В. С. — Може, й вирує… Як, скажімо, ті ж бактерії в тісті. І так само хутко щезає. А Шкловський з факту мовчання Всесвіту виводить зарозумілі антропоцентричні висновки: ми, мовляв, розумні, все, що ми творимо, — мудре й чудове, справжня історія Землі (і Сонця, й Галактики) починається з нас, а все, що передувало нам, — від «корисних копалин» до сприятливого клімату — лише підготовка до «космоісторії». Які там, у біса, мільярди років розвитку! Треба мати мужність глянути в очі правді: все, що ми вважаємо своєю розумною діяльністю, по-перше, не наше, а по-друге, не розумніше, ніж, скажімо, у броунівського руху молекули. Природа створила нас «під завісу», на закінчення вистави й запрограмувала — із жадобою щастя — на барвистий спалах! В інших світах — аналогічно: на Венері й Марсі щось подібне вже сталося…
О. Б. — Думка не з оригінальних. Фрідріх Енгельс також чітко виклав діалектичне кредо: найвищий цвіт матерії — мислячий дух, із залізною необхідністю він виникає, потім щезає…
В.С. — Пам’ятаю!.. Потім знову виникає — із такою ж, «залізною», необхідністю. Все це так, проте тут не сказано про механізми й динаміку всього процесу. Існує єдиний — це головне! — процес еволюції матерії. Не нав’язуватиму свого погляду, але, по-моєму, це щось настільки первісно просте, що мудрагельські слова «еволюція», «поступ» для них навіть надмірні. Радше, це просто потік простору й часу, штуки набагато потужнішої й щільнішої, як нам здається… Ну, така собі хвиля-пульсація, хвиля-струмінь часу. Як на хвилі в океані, коли її здійме й покотить шторм, вся піна збивається у красивий білий баранець на гребені, ось так і в цієї об’ємно-чотиривимірної хвилі-струменя під час створення й розгону-натиску вся речовинна квантова «піна» енергії збивається в грудку, в кулю, в планети… Цей процес охоплює все: і те, що ми називаємо «законами природи», і те, що охрестили «життям», і, навіть страшно сказати, те, що називаємо вищими проявами свого існування: «розум», «психіка», «творчість», «праця», «любов»… Ми можемо уявляти про себе казна-що — первісному потокові буття до цього байдуже, тим більше, що він у своїй космічній доцільності, напевне, не знає й таких термінів…
О. Б. — Володимире Івановичу, я згоден і не згоден із вами. Згоден, бо ми, справді, в полоні потужного потоку простору-часу. А не згоден, бо такий процес всеохопний, вічний, невідворотний. Моя думка така: основне буття, першобуття — цільне, гармонійне, «спокійне» (спокій як внутрішня рівновага). А буття, яке бачимо ми (і виступаємо його учасниками), — це відхід од «спокою», катастрофа, вихор. Скажімо так: ми падаємо в чорну діру, в регіон сколапсованої зірки…
В. С. — Тільки не кажіть мені про «колапс», я не визнаю такого явища…
О.Б. — Чорну діру я розумію, як своєрідну «пору» в тканині універсуму, як «провал» у Гіперсвіт, Гіперпростір, куди засмоктує речовину нашого космосу. Такий «космовир» і створює те, що ви називаєте «струменем часу-простору». На мій погляд, природа створила нас для того, щоб розум зарадив катастрофічній ситуації, щоб, заволодівши важелями космічної могутності, вивів цілий регіон буття із зоряної пастки. Із інферного часу-простору. Тобто завдяки нам природа намагається вилікувати себе…
В.С. — Це цікава ідея, але в ній — лише самі побажання. Поки що ми спостерігаємо інше: всеохопну дезінтеграцію. Першопричина вихору часу-простору мене тут не цікавить. Обговоримо сам процес. Отой потік несе наш «міні-Всесвіт» — Землю, та от його натиск слабшає, виснажується. Все, що має початок, має й кінець. Настає час розсмоктатися й «баранцеві піни». Згодьтеся, важко уявити, щоб цей процес супроводжували ті ж явища, що й спочатку, коли грудка «піни» збивалася, набирала краси, виразності й форми кулі. Мають відбуватися інші явища! Ми і є ці інші. Навіть не ми, певною мірою живі й певною мірою мислячі істоти, а явище називатиметься Механічно-Енергетичною Цивілізацією… Вона ж — НТР.
О.Б. — Багато поколінь мріяло, що поступ науки допоможе нам оволодіти законами природи, «загнуздати» її…
В.С. — Абсурдні сподівання! Як цнотлива дівчина не відає, навіщо в неї те й інше, а потім у коханні й за наступного материнства все виявляється до діла, так і нині стають зрозумілі багато чеснот людини (зовсім не обов’язкових для розумної істоти), чеснот, шкідливих для всієї світової громади, для нашої історії.
О. Б. — Які саме?
В.С. — Це скоріше античесноти: хтивість, агресивність, злоба, облудність… усе, що призводить до «наслідків без достатніх причин», як влучно зауважив Ніцше. Адже такого нема навіть у тваринному світі! З одного боку, ми настільки близькі, що можемо мати потомство від різних рас і націй, співпрацювати, розуміти мову один одного, а з іншого боку — замість співпраці й дружби — історія війн, завоювань, винищення народів. Кривава, безтямна, підступна історія! Вона породила соціальний страх — навіть жах! — до ядерно-космічного розпалювання. Скажіть щиро: чи виникли б космонавтика-антиакреція, ядерні ракети, а тим паче — Фау-2 та бойові літаки? А дідька лисого!
О.Б. — Це так. Ціолковський логічно доводив, що космічна ера настане через сотні років…
В.С. — Ото ж бо й воно! А фізики-теоретики (Ейнштейн, Бор, Шредінгер та інші) напередодні запевнили, що «атомну енергію» люди освоять хіба що через сотню років. Нас буквально взяли за шкіру і змусили прискорити ці процеси — всупереч нашим інтересам. То страх, що Гітлер випередить, потім взаємний жах Заходу й Сходу! Те саме сталося і з кібернетикою та з іншою інформаційно-технологічною навалою!
О.Б. — Тут я з вами згоден. У більшості випадків ми вже не господарі ситуації — дії нам продиктовані «розвитком» (радше — ланцюговою реакцією) техногену. Практично так звана екологічна криза — та й мілітарна, демографічна, економічна тощо — не піддається контролю, попри всі «постанови», «закони» про захист і тому подібне. Забруднення Байкалу, Свитязю, Іссик-Кулю, Великих Озер, Ладоги, перетворення майже всіх річок світу на «болото-моря», як ви кажете, а океанських вод на планетарну клоаку — що цьому можна протиставити, крім палких виступів? Ми не контролюємо нічого — ні динаміки будівництва, ні виснаження ґрунтів, ні знищення озонового шару в атмосфері, ні відпливу людей із села, ні нахабної «меліорації», що оголосила війну всьому живому…
В.С. — От бачите: ви самі розумієте, що вся наша діяльність, якою ми пишаємося, — лише імператив космічного потоку, лише інструмент для завершення певного циклу.
О.Б. — Колись таку силу називали всемогутнім Богом…
В.С. — Хіба в назві суть? Головне, що цей процес всеохопний. До того ж — творець. Він створив наш світ (хоч і не за шість днів). І коли він не вічний, то, зрештою, незмірно довговічніший, ніж ми з вами. До речі, ви помічали, що віруючі люди, які усвідомлювали існування якихось «вищих» сил, перед якими вони майже піщинки, були душевно здоровіші від невіруючих, особливо сучасних, звихрених напругою божевільної технізації? Втрати, помилки — що ж! — «так потрібно Богові», нагрішив, наламав дров — «лихий поплутав». А ми у всьому бачимо помилки — свої, чужі; вимагаємо відповідальності, кари, відшкодування збитків… а в підсумку — гляньте на таблицю.
О.Б. — Коли судити з ваших таблиць, то результати того, що зображено внизу, — діло рук радше диявола, а не Бога!
В.С. — Не Бог і не диявол — природний процес. І те, що він діє через нас, через наше самоствердження, страхи, війни, владолюбство, тиранію, жадобу щастя, як і на початку творення, з допомогою законів фізики, — знаєте, що це означає?
О.Б. — Що?
В.С. — Що психічне життя людства — таке ж просте явище у Всесвіті, як і вселенське тяжіння, як теплота — електрика — випромінювання… як і саме життя, коли на те пішло, — первісне, що не потребує наших недолугих пояснень, життя Всесвіту! Що таке «самоствердження», якщо абстрагуватися від отого «само»? Сплеск матеріальної дії, притаманний нам. Була цільна хвиля-струмінь часу, яка породила світ, — а насправді вона розтікається безліччю струмочків… через нас… Ще Андрій Платонов це збагнув — часову первинність нашої психіки: в «Котловані» у нього висловлена прекрасна формула: «Діти — це час, який дозріває в свіжих тілах». Час діє через нас. Час спаду? Чи вибуху?
О.Б. — Гаразд, хай так. Та невже природа не змогла б обійтися без людей. Руйнація через творення? Чи не простіше б «запустити» якийсь природний фізичний процес?
В.С. — Гадаю: цей процес діє не лише через нас. Кілька років тому, після Чорнобиля (може, підштовхнутий ним), я подав до Держкомітету в справах винаходів та відкриттів СРСР дві заявки на відкриття: явища поривчастості радіоактивного розпаду та явища наростання такого розпаду. Комітет зареєстрував мою заявку, а вчені з Академії наук зарубали не вельми доказово: як посмів? хто дозволив? Оскільки чіткого «розгрому» не було (та й чи можливий він за теперішнього стану теорії ядра?), мої ідеї лишаються в силі: а) постійні розпаду далеко не постійні та б) розпад цей — молоде й активне явище в історії Землі (частково, завдяки захопленню раніше стабільних ізотопів). Далі — факт, що стосується нашої теми (з тієї ж заявки)… Від гравітаційної диференціації, яку ми вже згадували, в первісній розтопленій Землі важкі речовини, метали та їхні сполуки, спустилися вглиб, утворивши залізо-нікелеве ядро з щільністю 12–13 г/см3 проти середньої щільності земної кори близько 3. В довіднику з ізотопної геохімії для урану й торію, головних радіоактивних ізотопів нашої планети найбільша концентрація вказана на поверхні Землі, а в корі — в мантії, в ядрі — в сотні, в тисячі разів менша. Коли згадати, що щільність торію — 12, а урану навіть — 19, то незбагненно, як це вони «спливли» на поверхню?
Одне слово, нікуди вони не «спливали», просто зміряли концентрацію цих речовин на поверхні, а яка вона в глибинах — ніхто не відає! Протиприродне ж припущення, що наявність урану й торію зменшується у глибині Землі, виникло від того, що ці метали — основні постачальники радіогенного тепла. Підрахували: коли б торій та уран у тілі планети були поширені бодай рівномірно (не кажучи про концентрацію в надрах), то, зважаючи на одвічність їхнього розпаду, на планеті було б значно тепліше — від 2000 до 8000 °C. Земля сяяла б зірочкою! Оскільки поки що цього нема, то в попередні мільйони років ті речовини (як і інші) не розпадалися. Почався цей процес недавно. Наші славні ядерники своїми діями лише підтримують його…
О.Б. — Грають із природою в піддавки?
В.С. — Атож. І потік радіоактивного тепла з надр планети збільшуватиметься, почастішають виверження, землетруси зростатимуть у силі, нагріватиметься поверхня… Аж до википання морів, океанів і перетворення Землі на ту ж таки зірочку…
О. Б. — Тоді хоч куди кинь, а догори діркою? Чи сторч, чи лобом об корч?!
В.С. — Та ні. Коли розпад світу відбувається лише через цивілізацію, людство матиме шанс вціліти. Треба тільки різко зменшити свої потреби…
О.Б. — Розумний аскетизм, як казав Іван Єфремов?
В.С. — Так. Інакше за чверть віку — амінь!
О.Б. — Дозвольте, коли екологічна катастрофа знищить людей та й вищих тварин, тоді причина розпаду щезне?!
В.С. — Ні. Ви ж знаєте, що останні півтора століття на Землі інтенсивно розвивається електромеханічне і електронне життя. Важливо, що ми не знаємо межі складності й універсальності приладів ЕМЕЖ (не хочеться сказати — істот, а чому б і ні?), проте відаємо, що за багатьма властивостями вони переважають нас; і навіть коли зважати, що нинішні мікропроцесори перебувають на рівні нижчих хребетних, все одно, виходить, що за півстоліття ЕМЕЖ досягло еволюції (з нашою допомогою), яку ми пройшли за мільярди років. Їх — електронно-кристалічних — ніхто й ніщо вже не зупинить. Киплячі моря, отруєна атмосфера, землетруси, радіація? Що їм до цього! І планета для них лише джерело сировини. Вони вступлять у вакуум і вибухоподібно прискорять процес «розвитку» техногенної цивілізації.
О.Б. — Боюсь, що жадібні до насолоди й багатства світові розумники обурено заволають: «А-а, от до чого довели наука й техніка! Спокусили нас злізти з дерева, дали вогонь, колесо, телевізор, комп’ютер, комфорт, кайф!»…
В.С. — Так, багато хто заверещить: бий інтелектуалів! Хай живе груповий секс і повернення до ходіння на чотирьох! Геть ідеї й прогрес! І не подумають, що за всіх формацій завжди саме духовні плебеї найбільше прагли до речових благ (це від освіти не залежить)! Люди, які духовно випередили маси, завжди виказували стриманість у всьому. Згадайте Сковороду, Рамакрішну, Сократа, Сергія Радонезького, Кампанеллу, Шевченка, інших подвижників… Не розум довів до катастрофи, а недостатній розум…
О.Б. — Звичайно, так. Ви схиляєте до того, що потрібен примат духовного й інтелектуального життя. Слід розкрити всі канали одухотворення світу!
В.С. — Правильно!
О.Б. — А якщо планета розігріється від радіоактивного тепла?
В.С. — Тим більше, нам треба бути напоготові перед катастрофічними ситуаціями. Іншого шляху просто нема. Шлях «зростаючого задоволення потреб» — смертельно небезпечний. Власне, це відчувають усі, навіть без моїх таблиць. Нині середній житель Землі споживає матеріалів та енергії разів у двадцять більше, ніж століття тому, а в розвинених країнах — в сотню разів. Що ж далі? Планета не гумова! Небезпеку має бачити кожен!
О.Б. — Мені здається, самообмеження — це не страждання, а радість. Треба свідомо обрати шлях необмеженого духовного розвою, а в матеріальному плані споживати лише цілком необхідне. Зараз ми ганяємося за буржуазними цяцьками, стараємось уподібнитись тому, проти чого виступали всі утопісти й комуністи минулого…
В.С. — Так. Необхідний психологічний поворот на 180°: як нині пишаються з того, що можуть міняти сорочки, костюми, сукні ледве не щодня; так предметом гордості має стати те, що людина носитиме одне й те саме вбрання роками. Обмежена їжа корисна для здоров’я (це знають і йоги, і лікарі), а розумний аскетизм, усунення зайвих потреб — то здоров’я душі. Природа випустила нас, можливо, лише для своєї бродильної мети — хай! Але ми маємо її «переграти», коли хочемо зберегти свій розум, дух, найкращі надбання творчості й мудрості для вічності!..
Треба позбутися ще однієї невиразності: всі спроби розв’язати екологічні проблеми, не зменшуючи споживання зростаючим населенням усіляких «благ» — створенням замкнутих технологій, систем очищення, фільтрації, підвищення рівня безпеки тощо — це лише спроби розміняти карбованець на п’ятак. Чверть століття ще сяк-так протягнемо, а далі — гаплик! Час прокинутися…
О.Б. — Ідеї розумного аскетизму— понад п’ять тисяч років. Пращури добре розуміли проблему, яку ми обговорюємо. Може, інтерпретували не з позицій точного знання, але розуміли. Так, я згоден з вами — споживаюче людство вже підписало собі смертний вирок. А коли стримувати себе, то…
В.С. — О, тут багато нових відкриттів! Недарма ідеї аскетизму (осміяні, зневажені, ошельмовані!) живуть так довго. А багато нинішніх доктрин меркантилізму та прагматизму старіють упродовж якогось десятиліття! Дослідження Всесвіту душею — ми цього ще й не пробували!..
О.Б. — Чудові слова: дослідження душею! Про це мріяли Сковорода, Платон, Реріх… До цього закликав Ціолковський, який мріяв про «вогняне людство», що мало ототожнювати себе із самим Всесвітом!..
В.С. — Природний розпад планети, коли він навіть насувається, не може бути такий вибухоподібний, як цивілізаційний (через наростання «потреб»): замість чверті століття ми для духовної перебудови маємо віки! Може, й тисячоліття. Десятки поколінь принципово іншого розвою для оволодіння наймогутнішою силою у Всесвіті.
О.Б. — Ви маєте на увазі психоенергетику?
В.С. — Так. Тепер силою своєї психіки (жадобою благ, щастя, суперництвом, війнами, творенням технологічної лавини) ми спільно здійснюємо процес, за масштабами рівнозначний творенню світу. Тільки, гай-гай, з протилежним знаком! Це факт, набагато очевидніший, ніж усякі там телепатичні експерименти. Це — підтвердження реальної дії психічних сил. Єдине, ми не сміємо твердити, що ці пси-сили наші. Не ми керуємо почуттями, а вони нами! А от коли оволодіємо собою, своїми почуттями й психікою, а у зв’язку з тим і духовною потугою світу, яка переважно виявляється тільки через людей! — тоді ми станемо богами! І настільки богами, що (дозвольте пофантазувати) не обов’язковим буде існування навіть планети, яка породила нас. «Земля — колиска людства, казав Ціолковський, — та не можна вічно жити в колисці». Ця думка може мати не лише той зміст, що його ми вкладаємо в неї…
О.Б. — Тут я з вами згоден на всі сто відсотків. Навіть без припущення про прийдешню кризу. Древо людства має вирости у безмір. Зупинка для будь-якого явища — смерть. Або метелик у лялечці відмовиться від своєї попередньої «гусеничності» і вилетить зі свого кокона-в’язниці на волю, або, коли він злякається змін і захоче зберегти свій попередній, «споживацький» спосіб життя, — загине, струхне, щезне…
В.С. — Про те й мова. Така альтернатива сучасному — плебейському, коли називати речі своїми іменами, — розвитку світу. Отож, цілком можливо, що екологічне потрясіння справді штовхне нас, зрештою, до кращого майбутнього, до чисто людського існування.
О.Б. — Отож, наша епоха доводить, що, можливо, розбуджене людство візьметься все-таки за розум…
Журнал «Україна»
№ 5/1989