Как агенты влияния оказываются во власти

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Как агенты влияния оказываются во власти

Наблюдая за внутренней политикой России последних лет, можно заметить, что изданные президентом указы далеко не всегда выполняются. Так, например, в послании Федеральному собранию в декабре 2013 года В. В. Путин выражал обеспокоенность тем, что сформулированные в предвыборных статьях программы либо саботируются, либо не исполняются вовсе. Почему так происходит? Властные структуры содержат в себе элементы, являющиеся чужеродными по своей сути, — специально подготовленных агентов влияния. Их задача сводится к лоббированию политики Запада и саботажу программ, направленных на усиление России на мировой арене.

В этой главе вы не найдете полный список имен тех, кого можно определить как «агента влияния». Но самостоятельный читатель легко выявит этих людей, следуя логике здравого смысла.

Многие из НКО, финансируемые из-за рубежа, имеют тесные связи в правительственных структурах. Иначе, как вы понимаете, у них ничего бы не вышло за последние 20 лет. Кто-то же должен обеспечивать подобной деятельности «крышу».

Как сообщила в апреле 2013 года генеральная прокуратура, с начала 2013 года 700 российских некоммерческих организаций получили 28 млрд рублей из-за рубежа,[234] что составляет почти миллиард долларов. Надо полагать, что это было последнее столь крупное вливание иностранной денежной массы в российскую политику до того, как «закон Димы Яковлева» (большая часть статей которого на самом деле направлена против иностранных агентов) заработал в полную силу.

Функционирующие на нашей территории иностранные НКО занимаются не только мониторингом выборов. Так, известный фонд Макартуров осуществляет деятельность, которая «направлена на поддержку эффективных механизмов защиты прав человека и содействие участию России в многосторонних усилиях по разрешению глобальных проблем».[235]

Что скрывается за этими красивыми словами? Достаточно посетить страницу «Наши грантополучатели», чтобы увидеть все своими глазами.

Например, фонд Макартуров финансирует программы некоего «Центра энергетики и безопасности» в целях содействия сокращению производства высокообогащенного урана в России. А он, между прочим, является сырьем для производства ядерного оружия. Субсидии в 2012 году составили $400 тыс. Много это или мало? На эти деньги можно содержать целый штат специалистов, которые будут проводить исследования и делать нужные для спонсора выводы. Вся информация находится в свободном доступе.

Курьезный пример: в 2010 году фонд выделил $265 тыс. секретариату организации Amnesty International в Лондоне на поддержку проекта «Защита основных прав в Российской Федерации». Да, это та самая организация, которая активно поддерживала «панк-молебен» одного печально известного женского коллектива.

Другой пример. Фонд ЮНИСЕФ декларирует, что занимается проблемами рождаемости, улучшением репродуктивности населения и планированием семьи. Если вы решите изучить программный документ National Security Study Memorandum 200,[236] то увидите несколько иные цели. Документ этот, аббревиатура которого NSSM 200 известна многим, был написан 27 апреля 1974 года Генри Киссинджером. А 26 ноября 1995 года он стал руководством к действию в области внешней политики США. Кратко суть его сводится к тому, что Запад ради обеспечения своего процветания и благополучия содействует сокращению численности населения в странах, которые богаты природными ресурсами. Например, в России.

Вспомните, сколько раньше было многодетных семей и сколько их сейчас. Когда произошел переломный момент? Когда помимо экономических сложностей в стране сотрудничающие с фондом ЮНИСЕФ организации стали объяснять всем русским женщинам, что иметь более одного-двух детей нерационально. Это и называется «планированием семьи».

Вот что писал сам Киссинджер в NSSM 200:

«Из-за роста динамики населения сокращение рождаемости повлияло в целом на показатели очень мало. Высокая рождаемость в недавнем прошлом привела к высокой пропорции в группах лиц молодого возраста, поэтому они продолжат тенденцию роста населения еще много лет, даже если нормой в будущем станут два ребенка в семье. Методы снижения плодовитости повлияют на общие цифры только спустя несколько десятилетий. Однако если будущие показатели необходимо удержать в разумных пределах, надо срочно принять ряд мер по началу снижения уровня рождаемости и сделать это эффективно в 70-е и 80-е гг. Более того, начальные программы для снижения рождаемости будут иметь краткосрочные преимущества для развивающихся стран с низкой потребностью в еде, образовательных услугах и услугах здравоохранения и др. услугах, в большей степени вкладывающих средства в производство, тем самым ускоряя развитие».[237]

Ничего личного, как говорится, только прагматика и цинизм. Кушать, видите ли, американской элите может быть нечего, поэтому нужно строго ограничивать рождаемость в других странах: «Большинство демографов, включая ООН и Американский Совет по населению, считает уровень от 10 до 13 миллиардов наиболее правдоподобным для стабильного населения мира, даже с применением интенсивных мер контроля рождаемости».

Вот и получается, что совсем не просто так американцы в лице подобных организаций «заботятся» о пропаганде контрацепции и абортов, ЛГБТ и прочих движений у нас в России.

Если зайти на официальный сайт еще одной международной «независимой» структуры, которая не так давно была изгнана из нашей страны, — USAID,[238] то можно увидеть, что этот фонд принимал участие в разработке таких фундаментальных законов Российской Федерации, как Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, Земельный кодекс, а также главного закона страны — Конституции!

На странице заслуг указано, что USAID участвовал в приватизации рынка электроэнергии РФ. Многие помнят реформу Чубайса в РАО ЕЭС, когда должно было прийти множество «эффективных частных инвесторов», которые поделили бы между собой все энергоресурсы страны. И в результате честной конкуренции цены на электроэнергию снизились бы и всем стало бы лучше жить. Но не тут-то было. Инвесторы пришли, госсобственность поделили, а цены только выросли. Хочешь не давать стране развиваться — подними цены на электричество!

Во время очередного телевизионного общения с обществом президент страны заявил, что в ведомстве Чубайса работали[239] кад­ровые сотрудники ЦРУ США. Можно сделать вывод о том, что в 1990-е годы они были не только «в помощниках» у Чубайса.

Следует отметить ряд окологосударственных компаний и институтов, которые лоббируют иностранное влияние внутри страны. Внимание на себя обращает фонд «Институт экономики города», работающий у нас с 1995 года.

Чем занимается этот фонд-институт? Разработкой законодательства в сфере ЖКХ.[240] В списке партнерских организаций фонда[241] среди прочих значатся фонд Сороса, USAID, Библиотека Конгресса США, Всемирный банк и др. С другой стороны, внутри страны фонд сотрудничает с Федеральным собранием, Министерством экономического развития, Министерством финансов, Министерством регионального развития, Министерством здравоохранения и социального развития, Министерством промышленности и энергетики и т. д.

Чтобы понять, какую политику проводит фонд, достаточно посмотреть на состав его попечительского совета:[242]

1) Сергей Александрович Васильев — председатель попечительского совета;

2) Борис Немцов — бывший вице-премьер, бывший губернатор Нижегородской области. Известен проамериканскими взглядами;

3) Страйк Раймонд — главный специалист Института экономики города (США);

4) Питер Болхувер;

5) Евгений Григорьевич Ясин;

6) Константин Апрелев.

Сергей Александрович Васильев является профессором[243] Высшей школы экономики (ВШЭ). Вместе с тем он занимает пост[244] члена правления госкорпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанка) и заместителя председателя этой же корпорации.

Можно ли успешно и эффективно совмещать сразу несколько подобных должностей? Вопрос.

Евгений Григорьевич Ясин известен как сподвижник «главного младореформатора» Е. Т. Гайдара. Сегодня он является научным руководителем Национального исследовательского университета ВШЭ и президентом Экспертного института. В 1990-е годы несколько лет занимал пост министра экономики РФ.[245]

С февраля 2000 года возглавляет фонд «Либеральная миссия».[246] Перейдя на страницу последнего, мы найдем все те же знакомые по данной главе книги лица Людмилы Алексеевой (Московская Хельсинкская группа), Леонида Гозмана, Алексея Кара-Мурзы (гражданина Великобритании[247] и члена почившего Координационного совета оппозиции),[248] Андрея Клепача, Бориса Акунина, Дмитрия Орешкина, члена Комитета по бюджету и налогам Государственной думы Сергея Петрова (основателя группы «Рольф» и покровителя Навального в Госдуме), Георгия Сатарова и многих других.

Совершенно «случайно» дочь Евгения Ясина Ирина с 2006 года по личному приглашению Егора Гайдара состоит в штате Института экономики переходного периода, активно занимается «правозащитной» деятельностью и критикует политические процессы над Ходорковским, Лебедевым и т. д. Кроме этого, фонд «Либеральная миссия» плотно сотрудничает с таким «независимым» агентством, как Freedom House, которое совершенно неслучайно вот уже n-й год определяет Россию в рейтинге свободы СМИ на мировые задворки. Хотя, казалось бы, где наша реально свободная и пишущая все, что душе (или заказчикам) угодно, пресса, и где, например, СМИ Великобритании с ее комитетом по цензуре.

Давайте познакомимся с еще одной околоправительственной организацией. Фонд «Центр фискальной политики» заявил в отчете Минюста, что в 2009 году привлек иностранных грантов на сумму 29,93 млрд рублей.[249] Центр занимается вопросами разработки и формирования налоговой и финансовой политики России.

Снова смотрим на руководящие должности фонда. Возглавляет его Курляндская Галина Витальевна. Она же занимает должность эксперта в Институте современного развития «ИНСОР».[250] Она же входит в состав экспертного совета[251] Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.[252] Кроме того, г-жа Курляндская является членом нескольких советов и экспертных групп при высших органах управления Российской Федерации.

Миссия «Центра фискальной политики» определена как «содействие становлению справедливого, ответственного и эффективного государства, которое управляет общественными финансами от имени и в интересах народа и обеспечивает недискриминационный доступ населения к общественным благам». Как обычно, за красивой и гибкой формулировкой миссии кроются совсем иные интересы иностранных инвесторов. Представьте себе, что благородные политики одной западной страны вкладывают $1 млрд в год в какой-то фонд только потому, что хотят, чтобы мы, народ России, имели лучший доступ к общественным благам. Лишь наивный человек может в это поверить.

Фактически миллиард долларов в год расходуется на экспертов, которые присутствуют во многих значимых государственных структурах.

Обратим внимание на депутата из «Справедливой России» Сергея Петрова, основателя группы компаний «Рольф», члена Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Именно этот человек вместе с другим членом фонда «Либеральная миссия» г-ном Гуриевым отправлял будущую «звезду» оппозиционной сцены Алексея Навального учиться в Йельский университет за счет американских налогоплательщиков.

Во взломанной переписке Навального его ближайший соратник и бывший топ-менеджер Альфа-Групп Владимир Ашурков так отзывался о Сергее Петрове: «С Петровым, кстати, обязательно надо встречаться. Это наш правильный партнер, как в Думе, так и среди ЛОМов и т. д. Чтобы интегрироваться в мировую элиту, надо сначала с русской зазнакомиться! :)».[253]

Сергей Петров также является членом другого фонда — «Династия», пост председателя которого по «случайности» занимает прописавшийся во Франции г-н Гуриев.[254]

Среди членов фонда «Династия» можно встретить и имя вице-премьера Аркадия Дворковича, получившего диплом магистра экономики в 1997 году в университете Дюка, Северная Каролина, США.

Помимо этого, Сергей Петров является членом попечительского совета при Московской школе политических исследований. Сопредседателем данного учреждения работает бывший руководитель администрации президента Александр Волошин, оставленный «семьей» Ельцина в качестве «смотрящего» за либеральной элитой страны. Кто еще входит в состав попечительского совета? Игорь Юргенс, президент ИНСОРа; некий лорд Чарльз Гатри, работающий на фонд «Н. М. Ротшильд и сыновья»; баронесса Ширли Уильямс, член Палаты лордов Великобритании, и множество других занимательных личностей, со списком которых вы можете ознакомиться самостоятельно.[255]

А что же Сергей Гуриев, автор экономической программы Навального на выборах мэра Москвы 2013 года? Он является экспертом в американском фонде CSIS,[256] среди членов которого числятся Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер. Возглавляет же этот фонд с 2000 года бывший замминистра обороны США Джон Хэмри. Трудно переоценить значимость этого фонда.

А Бжезинский в 2009 году заявил следующее: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы еще разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом».[257]

В списке партнеров[258] фонда «Династия» можно без труда найти фонд Сороса и фонд «Евразия».

Интернет сослужил нам хорошую службу.[259] Если задаться целью, то можно найти практически все и обо всех организациях. Какую же картину мы видим в итоге?

Представители либеральной прозападной элиты России работают в руководстве различных фондов и институтов. Эти структуры до 2013 года финансировались напрямую из бюджета США по линии USAID и прочих НКО. Они же принимают самое деятельное участие в законотворчестве, их члены занимают высшие посты в экономических структурах, выступают в качестве экспертов и выдают заключения и рекомендации для профильных комитетов Государственной думы. Вместе с тем данные организации финансируют оппозицию. Одним словом, полный набор.

Таким образом, на нескольких примерах мы показали, как в течение последних 20 лет через различные международные организации США финансируют в России сотни НКО на миллиарды долларов в год. Работа эта велась регулярно и систематически до принятия закона «Об иностранных агентах». Если бы речь шла не о геополитике, а о бизнесе, то такую «игру» можно было бы назвать однозначно — недобросовестной конкуренцией.

Это подтверждает озвученную в предыдущих главах книги мысль о том, что СССР распался не только по внутренним причинам. В демонтаже большого союзного государства весьма значимую роль сыграло и систематическое внешнее воздействие. Если верить тому же Бжезинскому, за капитуляцией всегда следуют репарации, контрибуции и внешнее управление.

Надеюсь, что после прочитанного вы начали осознавать, как работает другая часть механизма влияния на российскую политику. Та часть, которая находится внутри государственного аппарата на протяжении 20 с лишним лет.

Как вы понимаете, в рамках одной книги невозможно рассказать обо всех представителях пятой колонны. В данном случае книга — это лишь путеводная нить, описание логики и примеры поиска фактов, которые указывают на причастность тех или иных лиц к антигосударственной деятельности внутри нашей страны в интересах других государств.

Поэтому, как говорится, кто ищет, тот всегда найдет. Стоит особо отметить позицию оппозиционеров по этому поводу. Они говорят: «Это все бред и чушь! Никакие мы не иностранные агенты», при этом упорно не хотят, да и не могут опровергнуть факты их сотрудничества с представителями иностранных спецслужб.

Если с ними все достаточно просто, то выкорчевать представителей интересов иностранных держав из власти — сложнейшая задача. Поскольку они являются частью государственного механизма.

Удалять их по одному — бессмысленно. Мы уже видели, как они тут же убегают в Лондон, к своим кураторам, и там становятся «узниками совести». Или же вовсе умирают, когда игры с иностранными спецслужбами заканчиваются.

Удалять всех сразу — нельзя, так как государственный аппарат может рухнуть. А новое безвластие не нужно никому.

Хороший вариант — перевербовать их обратно. Объяснить им, чем могут закончиться их романтические отношения с зарубежными активами. И заставить их все свои активы перевести в экономику страны, а самих — начать работать не против народа, а в его интересах. И вот тогда коэффициент полезного действия из всех вариантов будет наиболее высоким.

Насколько можно судить, именно этот путь восстановления суверенитета страны и был избран высшими должностными лицами нашего государства.

Пришло время поговорить о том, почему же люди предают свою Родину. О мифах, которые наполняют сознание огромного количества людей — от рядового гражданина до самых вершин власти.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.