1.2. ИСТОРИОГРАФИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ВОЙН
1.2. ИСТОРИОГРАФИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ВОЙН
В ходе исследования автор использовал значительное количество различных источников. Основным научным аппаратом исследования явились документы архивов Генерального штаба вооруженных сил Сирийской Арабской Республики в Дамаске. Кроме того, были использованы многочисленные публикации по исследуемой теме, которые условно можно разделить на четыре группы: публикации арабских авторов, советские публикации, израильские и западные публикации и исследования.
Арабские источники в целом объективно излагают рассматриваемую проблему, но имеют общий недостаток. В них преувеличены успехи арабских армий в исследуемых войнах, не указаны или отмечены слабо ошибки и просчеты военно-политического руководства арабских государств.
Отсутствует анализ успехов и неудач, вследствие чего нет обоснованных выводов и рекомендаций.
Советские источники основное внимание уделяют агрессивному характеру империалистической политики сионизма, не рассматривая достаточно глубоко политические и военные просчеты арабов. В них также нет существенных выводов и предложений, крайне необходимых для реальной оценки исторических событий в регионе.
В израильских публикациях всюду подчеркивается агрессивность арабов, оправдывается политика экспансии и аннексии оккупированных арабских территорий. При этом проблема палестинских беженцев отождествляется с решением палестинской проблемы, ответственность за которую возложена на арабов. В рассматриваемых работах дан глубокий анализ успехов и неудач израильских армий в пяти войнах и сформулированы практические рекомендации для ВС Израиля.
Западные авторы ближневосточной проблеме посвятили большое количество публикаций, лейтмотивом которых являются исключительные военные успехи израильской армии при полном замалчивании агрессивного курса правящих кругов Израиля и империалистического сионистского альянса. В работах игнорируется роль Сирии в арабо-израильских войнах. В большинстве работ сделаны, на наш взгляд, не совсем правильные выводы.
Рамки исследования и его объем не позволяют проанализировать все труды по рассматриваемой проблеме, поэтому автор сосредоточил внимание, по его оценке, на основных публикациях арабских, израильских и западных авторов, которые и приведены в данном разделе.
Заслуживает внимания по объективному анализу событий книга «Первая арабская война 1973 года», написанная коллективом авторов и изданная в Дамаске в 1978 году. В ней подробно освещены вопросы подготовки войны, ход боевых действий, уроки и выводы. Наряду с положительными сторонами этого коллективного труда в нем имеется также и целый ряд недостатков. На стр. 17 сильно преувеличена роль израильской авиации в войне, где указывается, что после войны 1967 года израильская авиация получила ключи от района западной Азии до восточной и Центральной Африки. После 1967 года улучшилась координация действий между авиацией США, Израиля и военными базами США, расположенными в Турции и Иране.
На стр. 23 авторы констатируют, что сирийская авиация в ходе войны полностью выполнила свои задачи, что не соответствует действительности. Подлежит сомнению и такое утверждение авторов, что «сирийские самолеты постоянно бомбили израильские объекты в ходе «войны на истощение», периодически нанося удары по израильским поселениям, сельскохозяйственным объектам на Голанах, неоднократно вторгались в воздушное пространство Тель-Авива».
Драматизируя события и в погоне за сенсацией, авторы пишут (стр. 24), что «…страны третьего мира, и в особенности африканские страны, попадали в трудное положение по мере того, как израильские войска приближались к их границам».
Авторы недостаточно хорошо изучили вопросы сотрудничества между сирийской и египетской армиями в войне 1967 года, заявляя на стр. 23, что «… арабское сотрудничество было осуществлено на деле вскоре после смерти Г. А. Насера». Исторические факты и проведенные исследования подтверждают обратное.
На стр.25 авторы утверждают, что… «международная обстановка благоприятствовала наступлению арабских армий… и после перехода израильской армии к обороне США уже не смогли осуществить свою традиционную политическую поддержку Израиля». Напротив, документы проведенного исследования говорят о том, что США оказывали всестороннюю поддержку Израилю в ходе всей войны.
На стр. 35 авторы указывают, что «…сирийские войска избрали оборонительную тактику с целью ослабить военное давление на египетском фронте». В действительности же сирийское командование планировало предпринять на северном участке голанского фронта активные наступательные действия с прорывом обороны и развитием наступления в глубину. И лишь просчеты в планировании наступательной операции, неудовлетворительная организация взаимодействия и отсутствие данных о намерениях и характере действий противника вынудили сирийские войска перейти к обороне.
Рассматривая ход боевых действий на египетском фронте, авторы указывают, что в период с 11 по 14 октября израильские войска проводили контрнаступление. Документами это не подтверждается.
При оценке действий родов войск сирийской армии (стр. 95) авторы по-прежнему «лакируют действительность», показывают высокое мастерство танковых экипажей, артиллерии, пехоты и умелое руководство войсками командирами всех степеней.
На проведенном разборе боевых действий были вскрыты просчеты командования, в управлении войсками отмечалась низкая слаженность в действиях частей и подразделений в бою и слабая обученность экипажей, расчетов действиям при оружии.
Преувеличены и потери израильских ВВС. На стр. 130 указывается: «…потери составили три израильских самолета против двух сирийских». В приложениях к диссертации даны истинные потери сторон, взятые из официальных документов. Там, к сожалению, приведены другие данные.
Генерал Мухаммед Фавзи, бывший военный министр Египта, в своих мемуарах «Трехлетняя война 1967–1970 гг.» дает анализ факторов, приведших к поражению египетской армии в войне 1967 года. На стр. 49–82 автор пишет: истинными причинами, приведшими к поражению Египта в арабо-израильской войне 1967 года, были недостаточная подготовка театра военных действий, проведенная экспромтом мобилизация, потеря управления войсками в ходе боевых действий, засевшая в штабах военная бюрократия, отсутствие должного внимания к практической боевой подготовке, низкая дисциплина и невысокий моральных дух, несбалансированность в организации и вооружении войск.
Давая оценку роли советских военных специалистов, автор пишет: «Советские специалисты обладали опытом в методике боевой подготовки, в планировании боевых действий (в оперативном планировании), в подготовке ТВД. Они отличались физической выносливостью, выдержкой, работая в войсках, отличались умением строить взаимоотношения с младшими командирами, проявлять уважение и военное послушание по отношению к старшим командирам. Они жили повседневной жизнью наших вооруженных сил, где бы это ни было, днем и ночью. Этим они заслужили уважение, доверие, дружбу и сотрудничество всех командиров египетских вооруженных сил. К этому следует добавить, что ни один из советников не пытался использовать в других целях свое присутствие, свою помощь нашим войскам, не вмешиваясь в идеологические и политические дела, а около 20 советников отдали свои жизни в ходе боевых действий трехлетней войны».
Несмотря на то что книга насыщена богатым фактическим материалом, она не лишена ряда неточностей: на стр.18 автор пишет, что «борьба и распри в арабском мире позволили американцам вмешаться для поддержки Израиля». Правильней было бы сказать, что конфликты и столкновения в арабском мире усиливали мощь Израиля, постоянно поддерживаемого США.
На стр.77–83 автор утверждает, что решение о блокаде залива Акаба привело к войне. Однако истинной причиной войны явился агрессивный курс израильской политики, поддерживаемой США, а блокада пролива послужила лишь поводом для развязывания агрессии.
На стр. 144 автор высказывает сомнения по поводу позиции сирийского руководства в войне 1967 года и заявляет: «Я узнал, что сирийской стороной не был отдан ни один приказ о занятии какой-либо позиции или о вступлении сирийских войск в боевые действия против Израиля».
В архиве Генштаба ВС САР можно ознакомиться с ходом боевых действий на сирийском фронте, в частности на рубеже реки Иордан, с проведенными бомбардировками и артобстрелом по всему фронту. Эти данные подтверждаются израильской прессой и рядом израильских авторов.
Октябрьской войне 1973 года посвятил исследование генерал Сауд ад-дин Шазли. Активный участник войны, автор подробно описывает мероприятия, осуществленные египетским военно-политическим руководством при подготовке к войне. В целом объективно освещая ход боевых действий, автор пытается оправдать нерешительность египетского руководства после преодоления «линии Бар-Лева» рядом объективных причин и нерешительностью Садата. А запоздалое наступление, предпринятое 14 октября якобы с целью ослабить давление на сирийском фронте (стр. 352), оценивает как грубую ошибку, приведшую «к дисбалансу египетских войск в районе Суэцкого канала», в результате чего противник смог форсировать его и значительно осложнить обстановку.
Оценивая ход дальнейших действий, автор обвиняет Садата в том, что он не смог перебросить силы с восточного берега канала на западный для ликвидации израильского плацдарма. Он обвиняет Садата и в том, что тот отверг предложение СССР о прекращении огня 9 октября, когда инициатива была на стороне египтян (стр. 379). В то же время 19 октября Садат уже, по мнению автора, не видел другой силы, способной остановить израильское наступление, кроме СССР, который в это время имел 6 воздушно-десантных дивизий, готовых в любой момент к боевым действиям. Это утверждение авторов также подлежит сомнению.
Анализу планирования и хода боевых действий в Октябрьской войне 1973 года на сирийском фронте посвящено исследование арабских авторов Мухаммеда Зухейр Даяба и Ализа Хули «Большой поворот», вышедшее в 1979 году в Дамаске. В работе также заметен тенденциозный подход к отражению событий, выпячиваются успехи сирийских войск и замалчиваются явные просчеты. Допущены и некоторые неточности. Например, соотношение сил на Голанах к началу войны авторы оценивают 2:1 в пользу Сирии. На самом же деле сирийские войска превосходили противника более чем в 4 раза.
На стр. 109 авторы пишут, что «в течение 8 дней Сирия воевала в одиночестве и потеряла все, чего достигла ранее». В действительности же сирийцы не воевали с израильской армией в одиночестве. Согласно архивным документам и проведенным исследованиям сухопутные войска Израиля были распределены примерно равномерно между сирийскими и египетскими фронтами. Израильская же авиация переносила свои усилия с одного фронта на другой. Однако в этот период ее действия не имели решающего значения для результатов наземных операций. «Взаимодействие между родами войск, — говорится в исследовании, — было поразительным». На самом же деле слабое взаимодействие на поле боя между родами войск и видами вооруженных сил в операции явилось одной из основных неудач Сирии в Октябрьской войне.
На стр. 111 авторы пишут, что «успех израильского контрнаступления обусловливается численным превосходством в силах и средствах, достигнутым вследствие неспособности египетского руководства реализовать совместный план, который заставил бы Израиль рассредоточить свои стратегические резервы». В действительности же 8 октября израильские войска перешли в контрнаступление одновременно на сирийском и египетском фронтах.
«Первым фактором, обусловившим успех форсирования египетскими войсками Суэцкого канала, — пишут авторы, — явилось успешное наступление сирийских войск на Голанах в соответствии с разработанным планом совместных действий, что вынудило израильское командование сосредоточить свои основные усилия для отражения этого наступления». Проведенные исследования показывают, что успешное форсирование канала предопределило целый комплекс факторов, основными из которых являются: тщательное планирование операции, кропотливая работа по подготовке войск, хорошо продуманное и реализованное материально-техническое и особенно инженерное обеспечение форсирования, скрытность подготовки, обеспечившая тактическую внезапность, и другие факторы. В ходе форсирования израильское командование не перебросило ни одной бригады с египетского на сирийский фронт.
Представляют определенный интерес работы израильских авторов. В книге «Арабо-израильские войны», вышедшей в 1984 году в издательстве «Файнейт» в Нью-Йорке, ее автор Хаим Герцог дает анализ войн 1948–1973 годов, рассматривает причины возникновения войн, их цели и состав противоборствующих сторон. Автор утверждает, что основной причиной войн является ненависть арабов к Израилю, совершенно не уделяя внимания палестинской проблеме. Трудно согласиться и с таким тезисом автора, что основной причиной поражения арабских армий является качественное превосходство израильских вооруженных сил над количественным превосходством арабских армий. И далее: конфронтация в регионе будет сохраняться до тех пор, пока арабы не убедятся в необходимости мирного сосуществования с Израилем. Автор дает и такую посылку, что арабы первыми начали войну сразу же после решения о разделе Палестины, при этом умалчивает об экспансионистских устремлениях сионистских организаций в этот период. Автор упрощает и проблему палестинских беженцев. Более того, обвиняет в причине ее возникновения арабскую сторону в том плане, что соседние арабские государства не смогли и не хотели разместить на своих землях 800 тыс. палестинцев, надеясь в будущем использовать их в политических целях. В то же время правительство Израиля нашло возможность расселить у себя такое же количество еврейских эмигрантов из Европы и других континентов.
Оценивая результаты войны 1956 года (стр.141), автор считает, что израильские войска смогли добиться успеха в результате смелого и быстрого маневра, четкого управления войсками. Однако исторические факты говорят о другом. Египетские войска, достаточно хорошо обученные и вооруженные, оказывали упорное сопротивление агрессору, пока не был получен приказ об их выводе с Синайского полуострова.
Автор обвиняет правительства Сирии, Ливана и Иордании (стр. 147) в том, что они отвели воды рек Баниас, Хасбани и Ярмук, лишив таким образом Израиль водных ресурсов, оценивая это мероприятие как серьезную военную акцию арабов против Израиля. В то же время автор труда умалчивает о том, что еще 8 лет назад Израиль отвел воды реки Иордан, лишив арабские страны водных источников.
Описывая войну 1967 года (стр.185), автор утверждает, что сирийская авиация предприняла попытку нанесения удара по нефтеперерабатывающему заводу в Хайфе, артиллерия постоянно обстреливала израильские войска в восточной Галилее и были предприняты попытки атаковать израильские поселения, и здесь же автор противоречит себе, заявляя, что сирийцы так и не осуществили ни одной серьезной операции на голанском фронте, а король Хусейн охарактеризовал действия сирийцев как явное предательство.
В действительности же в 1967 году сирийская армия не обладала достаточной мощью для осуществления наступательных действий и форсирования реки Иордан. Поэтому сирийцы участвовали в войне, ведя активную оборону, а ВВС Сирии силами 22 самолетов нанесли удар по израильским аэродромам, но самолетов на них не оказалось. Иегуда Слуцкий в книге «История Хаганы» исследует историю этой организации с момента ее создания в начале 20-х годов и до преобразования ее в 1948 году в израильскую армию обороны. На стр. 256 автор признает, что в марте 1948 года Бен-Гурион отдал приказ о полном захвате Иерусалима, несмотря на то что в соответствии с решением о разделе этот район признавался международной зоной. Кроме того, был также отдан приказ о захвате и прилегающих к Иерусалиму районов, которые отходили к арабскому государству. Вопреки указанным историческим фактам израильские лидеры продолжают утверждать, что еврейское руководство было согласно с решением о разделе и строго его соблюдало.
На стр. 85–86 указываются террористические мероприятия, спланированные и осуществленные в мае 1948 года сионистскими организациями против так называемых «арабских террористов» согласно плану «Б»: нанесение удара по политическому руководству, подстрекателям, исполнителям операций, по тем, кто предоставил им кров — высокопоставленным арабским офицерам и чиновникам. Были запланированы удары по арабским экономическим объектам, предусмотрены рейды по арабским деревням, городским кварталам, сельскохозяйственным фермам, клубам, кофейням, скоплениям людей и т. п. Все это убедительно свидетельствует о том, что именно сионистские организации несут ответственность за рост волны террора в Палестине.
Реализованный в начале 1948 года план «Д» также включал террористические мероприятия, осуществляемые сионистскими организациями с целью захвата арабских деревень и изгнания их жителей. План предусматривал проведение операций против населенных пунктов противника, находящихся внутри или около их системы обороны. Операции включали в себя действия по разрушению деревень, проведение облав, уничтожение вооруженных групп в случае их сопротивления, изгнание жителей за пределы государства. Изучение задач, которые выполняли бригады Хаганы в соответствии с планом «Д» с марта 1948 года, показывает, что они носили ярко выраженный наступательный характер и предусматривали установление контроля над арабскими городами со смешанным населением. Это означает, что за 2 месяца до ввода арабских сил сионистское руководство в Палестине развязало войну. Вопреки этой реальности автор продолжает утверждать, что арабы первыми начали наступление в войне 1948 года.
На стр. 375–376 автор пишет о равносторонней английской и американской помощи сионистским организациям в области политики, вооружения и направления в Палестину хорошо подготовленных военных кадров еврейской национальности. В то же время арабам-палестинцам запрещалось создание военной организации, а «…в результате протеста евреев» мандаторные власти с 2 ноября 1946 года запретили носить форму членам исламских организаций «Ан-Наджада» и «Аль-Футува», государственным служащим было запрещено вступать в эти организации и в организацию «братьев-мусульман».
На стр. 188 автор указывает, что большую помощь сионистам оказали британские власти: «Мы не должны забывать, что присутствие британских сил до середины мая 1948 года не позволило арабским регулярным силам завоевать Палестину и предоставило Хагане время для организации своих бригад, получения современного оружия в необходимом количестве.
Сионистский историк не скрывает экспансионистский характер теоретической посылки сионистов об отсутствии постоянных границ у еврейского государства, так как эти границы расширяются в соответствии с созданием новых военных поселений на захваченных арабских землях. «Границы еврейского государства, — пишет Иегуда Слуцкий, — в большей степени определяют успехи, достигнутые в поселенческой деятельности».
Автор не скрывает также религиозную основу сионистской идеологии, прославляющей жестокость и силу, как об этом говорится в Торе: «…Бен-Гурион в 1937 году заявил королевской комиссии: «Тора — вот наш мандат».
В книге «История войны за независимость», подготовленной Генштабом Израиля, излагаются боевые действия против египетских, иорданских, сирийских и ливанских войск. Дана подробная характеристика израильских сил, проведен анализ боевых действий, указаны результаты боев и причины неудач. В целом авторы объективно излагают события сорокалетней давности. Хорошо их аргументируют ссылками на многочисленные архивные источники, приводят воспоминания участников тех событий.
На стр. 625 авторы описывают убийство международного посредника графа Бернадотта боевиками сионистской организации «Лехи», осуществленное на второй день после представления графом своего проекта о включении района Негев в состав арабского государства. Израильское командование спланировало операцию «Юаб» по захвату Негева, чтобы упредить выполнение решения международного посредника. Объективно показан и ход успешной операции израильтян по захвату Негева. Развитию вооруженных сил Израиля и их использованию в агрессии против арабских государств посвящена книга английских авторов Эдварда Лотфага и Дана Гуревича «Израильская армия», вышедшая в Лондоне в 1975 году. В ней авторы анализируют состояние израильской армии накануне и в ходе агрессивных войн (указаны цели, основные сражения, результаты и уроки). Книга изобилует богатым информативным материалом, дающим возможность определить качественное состояние израильской армии в войнах 1948–1973 годов.
Анализируя состояние израильской армии в войне 1948 года, авторы справедливо определили значительное превосходство израильтян благодаря широкой контрабанде оружия в Израиль из европейских стран и США. Здесь же они не без восторга повествуют, как в 1948 году в течение нескольких дней руководству Израиля удалось создать вооруженные формирования из местного еврейского населения и вновь прибывших добровольцев на территории Палестины.
Используя мемуары Бен-Гуриона, авторы приводят данные о регулярных силах Хаганы на 15.05.1948 г. в составе более 29 тыс. человек (стр. 34). После подписания второго соглашения о перемирии количество боевиков организации возросло до 60 тыс. человек, при этом оружие из европейских стран им доставлялось беспрепятственно. В то же время английские власти подвергали тщательному досмотру все суда у палестинского побережья.
Еще до ввода арабских сил в Палестину сионистской организацией был тщательно разработан план и частично осуществлен (стр. 32) захват арабских населенных пунктов, расположенных на основных маршрутах между иудейскими поселениями. Кроме того, план включал и захват ряда городов, в том числе Иерусалима, Тиберии и Цефата.
Касаясь «тройственной» агрессии против Египта в 1956 году, со ссылкой на Бен-Гуриона, авторы считают, что эта кампания готовилась давно. Моше Даян в своих воспоминаниях указал, что Бен-Гурион потребовал от него разработать план осуществления широкой военной акции против Египта еще 22 октября 1955 года, т. е. ровно за год до ее начала (стр. 141). Однако авторы в определении основных задач и целей этой акции все свели лишь к упоминанию официального заявления. В книге не упоминается неблаговидная роль правящих кругов Англии и Франции в натравливании Израиля и разработке ими, заблаговременно, совместно с Израилем агрессивного плана. Авторы обходят молчанием и заявление Бен-Гуриона, в котором он настаивал на аннексии Сулейманского (Акаба) залива и значительной части Синайского полуострова.
Анализируя состав египетских войск на Синайском полуострове (стр. 143), авторы приходят к правильному выводу о наличии значительного количественного превосходства израильских войск.
В ходе военных действий, указывается в книге, израильские войска разгромили в течение 8 дней две египетские дивизии. В то же время ничего не сказано о том, что египетские войска успешно отразили наступление израильтян и вынуждены были начать отход на западный берег Суэцкого канала в результате политического решения, которое создавало благоприятные условия для продолжения Израилем боевых действий в тылу египетских войск, нанося им большие потери.
Указывая на большое количество вооружения в египетской армии, авторы произвольно утверждают о наличии агрессивных намерений Египта против Израиля.
Американский автор Тревор Дебуи в книге «Обманчивая победа», изданной в США в 1984 году, исследует арабо-израильские войны 1944–1973 годов. Основываясь на некоторых исторических данных, во введении автор пытается обосновать законное право евреев на возвращение в Палестину — «землю обетованную для богоизбранного народа», рассматривая их отсутствие в этом регионе как явление временное. При этом автор пытается доказать, что сионистское движение, будучи «движением мирным», не стремилось насильственно выселять палестинских арабов с их исконных земель.
В сионистских документах утверждается как раз обратное. Так, например, в пункте пятом Балтиморской программы 1942 года указывается на «необходимость мер по освобождению Палестины от арабского населения путем его перемещения в Ирак. В случае же отказа не остается ничего иного, как прибегнуть к силе» («Джуиш Обсервер» 21.03.1964 г.).
Автор признает, что британские мандаторные власти создали вооруженные еврейские организации для обороны еврейских поселений. Они также дали согласие на создание специальных еврейских подразделений для действий ночью под командованием британского офицера-разведчика В. Винчета. В 1944 году в Италии был сформирован еврейский корпус численностью около 20 тыс. человек, готовых, по словам автора, после окончания Второй мировой войны вести боевые действия в Палестине.
Хагана после ухода британских войск стала самой мощной военной силой на Ближнем Востоке. Характеризуя арабские войска, автор указывает на их молодость, слабую обученность, вооруженность и в то же время утверждает о численном превосходстве арабских армий.
Автор также проливает свет на соглашение, заключенное между британскими и сионистскими силами, о передаче позиций британских войск в Иерусалиме под контроль сионистов накануне эвакуации британских войск. Учитывая особую важность подобных действий, имевших место и в ряде других городов, было бы кстати, если бы автор указал на сговор между британским и сионистским руководством и явное предпочтение, оказываемое англичанами сионистам. Излагая действия противоборствующих сторон, автор справедливо отметил, что арабские армии не имели плана войны. Главнокомандующий арабскими силами король Абдалла был практически безвластен. Приказы и распоряжения подчиненным войскам отдавал британский генерал Глаб, который фактически командовал арабскими войсками, он же отдал распоряжение и о переходе арабских войск к обороне на границе арабского государства, определенной решением о разделе.
Рассматривая войну 1956 года, автор пытается скрыть наличие совместных планов агрессии Англии, Франции и Израиля против Египта. На стр. 223 он пишет: «Бен-Гурион был готов воевать с Египтом без помощи Франции и Британии», забывая о том, что одним из важнейших принципов Бен-Гуриона была «опора на крупную державу до развязывания любой войны».
Автор пытается умалить значение заявления Советского правительства с требованием немедленного вывода сил агрессоров с египетской территории, указывая на то, что «русские были поглощены «венгерским вопросом» и не были настроены всерьез на решительные действия, хотя данное предупреждение и обеспечило им хорошую политическую репутацию в арабском мире».
Рассматривая причины агрессии Израиля против соседних арабских стран в 1967 году, автор во главу угла ставит отвод арабами вод притоков реки Иордан, в результате чего был нанесен значительный ущерб сельскому хозяйству Израиля в долине Хула. Хотя автору и известно, что арабский план отвода вод явился ответом на израильский план отвода вод реки Иордан в пустыне Негев, реализованный в начале 60-х годов и нанесший огромный ущерб арабскому сельскому хозяйству.
Пытаясь оправдать израильскую агрессию, автор утверждает, что обе стороны, арабская и израильская, стремились к войне, а «Насер принял решения, сделавшие войну неизбежной».
Автор производит и подсчет вооружений, поставленных Советским Союзом арабским странам, количество специалистов и советников и делает вывод о том, что «Советы способствовали усилению напряженности на Ближнем Востоке, полагая, что перевес в людях и технике достаточен для того, чтобы покончить с Израилем». Действительность же заключается в том, что Советский Союз никогда не преследовал цель покончить с Израилем. Более того, в то время политика СССР была направлена на скорейшее решение палестинской проблемы — обеспечение законных прав арабского народа Палестины — и был предпринят ряд мер по ослаблению напряженности в регионе.
Анализируя Октябрьскую войну 1973 года, автор делает вывод, что арабы достигли стратегической и тактической внезапности на обоих фронтах, игнорируя то обстоятельство, что за 10 часов до начала военных действий американцы предупредили израильское руководство, которое смогло привести войска в боевую готовность и провести ряд мобилизационных мероприятий.
Причины, которые побудили египетское командование 14 октября принять решение о возобновлении наступления египетских войск, автор видит в «требованиях сирийцев об оказании им помощи с целью ослабления израильского давления». Однако бывший начальник Генерального штаба египетской армии генерал Шазли в своей книге «Октябрьская война» выражает сомнение по поводу этих причин. Оправдывая израильское командование в нарушении им решения о прекращении огня, принятого 21 октября на египетском фронте, автор пишет, что израильское командование отдало войскам приказ прекратить огонь, если огонь прекратил и противник. Однако истинная причина заключалась в том, что израильское командование требовало от своих войск продолжать наступление и окружить город Суэц, который находился в 30 километрах за линией прекращения огня.
Ричард Габриель в книге «Операция «Мир Галилее», посвященной арабо-израильской войне 1982 года, исследует структуру израильской армии, ее стратегическую концепцию, структуру ООН, ее военно-политическую деятельность, израильский план ведения войны и его реализацию, дает оценку боевых действий противоборствующих сторон и формулирует уроки войны. Давно симпатизируя агрессивному курсу Израиля, автор оправдывает агрессию Израиля против Ливана, ставит под сомнение действия ООН в качестве национально-освободительного движения и характеризует ее как террористическое течение. Искажена также и цель военного вмешательства Сирии, которая показана как стремление сирийского руководства включить Ливан в «Большую Сирию».
Касаясь разногласий между ООН и Сирией, автор бездоказательно утверждает, что «сирийцы были заинтересованы в поражении ООН и всячески избегали боевых действий с израильскими войсками». В то же время автор пытается затушевать совместные боевые действия сирийских войск и отрядов палестинцев до самого последнего момента на подступах к городу и в самом Бейруте. Нельзя согласиться и с таким утверждением автора, что израильские войска до прекращения огня добились всех своих целей на всех направлениях. Им не удалось овладеть рокадной магистралью Бейрут — Дамаск и «изгнать» сирийские войска из долины Бекаа.
Автор также пытается скрыть экспансионистские устремления Израиля на оккупированных территориях, заявляя, что «…применение Израилем принципа силы всегда направлено на достижение некоторых политических урегулирований», тогда как руководство Израиля нагло объявляет свои экспансионистские цели и утверждает: «Возврата к границам до 4 июня нет».
Арабо-израильские войны с точки зрения оперативного искусства, количественного равновесия противоборствующих сторон изложены в книге американского автора Энтони Курдамана «Арабско-израильское военное равновесие и оперативное искусство».
Автор утверждает, что «ни одна из главных противоборствующих сторон не участвовала в войнах в полную силу».
Утверждается также и такая позиция, что в войне 1948 года превосходство, причем значительное, в силах и средствах было на стороне арабов. Поддерживается и такая концепция, что «арабским армиям не хватало политической воли, профессионализма, чувства цели, что и предопределило их неэффективность».
Таковы концепции авторов основных трудов по ближневосточной проблеме. В последующих главах исследования на основании имеющихся архивных документов эти концепции будут подтверждены или опровергнуты имеющимися историческими фактами.