Возвращение

Возвращение

Итак, несмотря на яростное противодействие внутренней оппозиции и внешних политических противников в США, представляемых послом Макфолом и конгрессменом Маккейном, 4 марта 2012 года Владимир Путин уже в первом туре получил 65 процентов голосов избирателей и в третий раз стал президентом России. Историческая память не зафиксировала до этого времени такого события в России, как возвращение на вершину власти человека прежде с нее сошедшего. Однако Путину это удалось. В чем же его секрет?

Еще до первого прихода на пост президента в своей политической карьере он хотя и не совершал ничего выдающегося, но и не допускал явных ошибок. Например, за годы работы в мэрии Питера он смог не «замараться». Хотя многим это не удалось. Этот баланс и стал платформой его политического успеха. Затем в период президентства и премьерства этот успех, как теперь широко известно, ему удалось развить и укрепить. Кроме того, на Путина «работает» его умение накануне выборов создавать впечатление отстраненности от избирательной кампании (как он говорит, «чтобы меньше врать»). А также его упорное нежелание участвовать в прямых телевизионных дебатах с другими претендентами. Может, еще и потому, что он видит, как неумело они организованы и скорее дискредитируют участвующих в них кандидатов, чем работают на их рейтинги.

Возвращение получилось триумфальным и по результатам голосования, и по невиданной массовости митингов в его поддержку по всей стране. На этот раз, в отличие от прежних своих предвыборных кампаний, которые по большому счету таковыми и называть трудно, Путин до выборов представил народу и своим избирателям не набор первоочередных действий по спасению и укреплению страны, как прежде, а подробную программу дел на перспективу. Причем далеко выходящую за рамки президентского цикла (похоже на заявку о возможном продолжении президентства и после третьего срока). В шести еженедельных статьях, опубликованных в различных по политическим предпочтениям газетах (!), Путин не обошел вниманием ни одного острого вопроса внутренней и внешней политики страны.

В первой статье он дал перечень и анализ тех вызовов, на которые мы должны будем отвечать как минимум в ближайшее десятилетие. Из них борьба за ресурсы была названа главным вызовом.

Многих в России волнуют межнациональные отношения. Особенно разрушительные лозунги типа «хватит кормить Кавказ». Для благополучия и национального здоровья важнее, писал кандидат в президенты в связи с этим, не национальное, а общероссийское гражданское чувство. Его и нужно развивать. Миграционная политика обязана учитывать ошибки европейских стран. Об этом вторая статья.

Экономические задачи стали темой третьей статьи. Экономика России должна быть конкурентной в мировом хозяйстве и способной обеспечивать постоянный рост качества жизни всех граждан России.

Развитию гражданского общества, демократии и качеству государственного механизма посвящена четвертая статья. Состояние институтов государства явно не соответствует состоянию гражданского общества, делает вывод Путин, и его необходимо как можно быстрее подтягивать до ожиданий граждан.

Социальная политика должна быть конкретной и обеспечивать формирование справедливого общества. Для этого государство обязано пресекать произвол частных собственников, резче реагировать на любые безнравственные поступки, преступления граждан и пропаганду греха кем бы то ни было. Снижение уровня коррупции по-прежнему остается главным приоритетом. Эти и другие вопросы социальной жизни стали темой пятой статьи.

О развитии вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса как гарантов национальной безопасности говорится в шестой статье. Многие годы на эти цели отпускалось средств значительно меньше необходимого. Настало время «платить по счетам», утверждает в статье Путин. И это не ради угрозы кому-либо, уточнил он, а с целью подтягивания обороноспособности страны на достаточный уровень.

Народное чувство в отношениях с правителями не бывает постоянно положительным или отрицательным. Оно претерпевает разные состояния от поклонения до презрения. Называется это состояние: «Кривая неблагодарности народа». К тому же народная мудрость способна метко подмечать особенности правлений. Например, 1 горби — мера предательства, 1 ельц — мера подлости и вероломства, 1 путинка — мера осторожности.

В свою очередь, правители не всегда понимают (представляют), с каким народом они имеют дело: от Горбачева — «Я дал вам свободу и живите как можете» до раннего Путина — «Народ еще не готов к демократии».

Прочность и процветание демократий, какого бы типа и степени развития они ни были, зависят от ничтожной технической детали: от избирательной процедуры. Все остальное — второстепенно. Добавим еще, что в современных условиях и в будущем вторым таким условием, после избирательной процедуры, являются референдумы.

Следовательно, нет универсальной демократии. И демократии в чистом виде тоже не может быть. Есть ее разные типы и разная степень их развития, и обусловлено это различие прежде всего видом избирательной процедуры. Например, отличием выборов глав государств: выборщиками как в США, парламентом, как в Германии, или на всеобщих выборах, как в России и во Франции. В качестве довольно вероятной гипотезы можно утверждать, что могут быть такие типы демократий: демоохло-кратия, демоавтократия и демототакратия. Где «охло», «авто» и «тота» указывают на особенность каждой из указанных демократий. Кроме этого, каждому из типов может быть присуща разная степень развития, вплоть до таких пограничных состояний, когда, например, демоох-лократия превращается в анархию, а демототакратия — в тиранию.

Повторим, демократия — это способы формирования всех уровней власти посредством избирательных процедур и принятия важнейших решений на референдумах. И не больше. Суждения об универсальности и всеобщности любых других сторон демократии от лукавого. Потому что в зависимости от истории страны и даже ее конкретной ситуации, по методам и средствам реализации, то есть по политическому режиму, по его содержанию, они могут быть очень различными — от ультралиберальной (голландская) до тоталитарной (советская). Таким образом, о стандартах демократии можно говорить только применительно к способам ее формирования — избирательному процессу. А далее стандартов быть не может. Например, в США шерифов, судей, прокуроров округов избирают, а во Франции начальника местной полиции назначает мэр города, а судей и прокуроров назначает президент. В некоторых мусульманских демократиях действует сухой закон, в Японии запрещается употребление спиртного до 20 лет, а в Голландии марихуану продают в кафе. Где-то разрешены однополые браки и эвтаназия, а где-то многоженство. В иных странах гей-парады стали элементом городской жизни, в других посылают им проклятия и опасаются повторения судьбы Содома и Гоморры. То есть для одних толерантность к греху — это демократия, для других — разврат.

Если демократия — это неприменение смертной казни, то Россия — одна из развитых демократий. А если это возможность выбора между электрическим стулом и инъекцией, то у нас демократией и не пахнет.

Единственная страна в мире, где демократией являются и способ формирования верховных и иных органов власти и ее содержание, — это Швейцария. В этой стране все важнейшие решения принимает не власть, а народ на ежегодных референдумах. Таким образом, в странах, где общенациональные референдумы ограничены или не проводятся совсем, демократия ограниченная или ее нет.

В России федеральным конституционным законом установлен ограниченный перечень проблем, по которым может проводиться референдум. В этом смысле российская демократия по содержанию является неполной или ограниченной. А поскольку референдумы после принятия Конституции в течение семнадцати лет не проводились, то ее еще можно именовать отложенной. Это не хорошо и не плохо, это факт.

Россия имеет богатейший исторический опыт. В нем есть все, что было в других странах, и даже больше. В частности, кроме России (СССР) нет другой страны, имеющей такую длительную по времени попытку создания подлинного народовластия (демократии). Она закончилась неудачей. Но ее анализ показывает, что нас ждет новая и, очень вероятно, успешная попытка. Во-первых, потому, что не придется начинать с нуля, так как в исторической памяти многое из этого опыта сохранится. Во-вторых, потому, что мы на собственном опыте убедились в главном. Идея социальной справедливости может быть реализована только в условиях многоукладной, в том числе смешанной государственно-частной экономики, народовластия в виде органов представительства разных уровней, укоренения общенародных и региональных референдумов, многопартийности, при ведущей роли партии людей труда и недопущении с помощью жестких законов богатства людей сверхразумного достатка, то есть роскоши.

Всемерная поддержка стремления людей к благополучию и достоинству личности является более сильным и почти всеобщим стимулом, чем жажда сверхдоходов и толерантность к грехам, которые есть на самом деле уделом меньшинства и корнем многих бедствий. Такой и должна быть общая стратегическая концепция путинского Общероссийского народного фронта, развитию которого он совсем не случайно уделяет все больше внимания.

Недавно Путин возродил встречи с народом в прямом телеэфире. Самое главное впечатление от этих прямых линий: «А есть ли в стране правительство, губернаторы, суды, мэры, прокуроры, министры, наконец?!» Правительство, похоже, озабочено только двумя проблемами — нулевым промилле и защитой летнего времени. И президент на фоне невнятных министров выглядит справедливым и добрым царем-батюшкой. Но тогда «прямую линию» надо проводить каждый день!

Интересно наблюдать за Путиным во время ежегодных встреч с российскими и зарубежными журналистами. Вот где запредельная демократия. Иногда дело доходит до фамильярности. Но он и здесь не теряется. Одна уже немолодая журналистка из Владивостока обиделась на то, что президент обратился к ней по имени. И в ответ назвала его Вовой. Он ее за это тут же поблагодарил: «Спасибо, так меня звала только мама». В зале заметно потеплело.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.